Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2008 г. по делу N А68-4866/07-292/5 Поскольку заявитель без уважительных причин пропустил срок на обжалование решения Таможни об обращении в федеральную собственность технологического оборудования, поставленного в соответствии с внешнеэкономическим контрактом на территорию РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 мая 2008 г. по делу N А68-4866/07-292/5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2007 по делу N А68-4866/07-292/5 установил:

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "Ф") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Тульской таможни (далее - Таможня) об обращении в федеральную собственность технологического оборудования по производству детского питания на молочной основе, поставленного в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 13.10.1997 N 61-208/70013 на территорию РФ и заявленного СПК "О" (далее - СПК "П") к таможенному режиму отказа в пользу государства.

Решением суда от 29.12.2007 в удовлетворении требования заявителя отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" просит вынесенное по делу решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, СПК "П" заявил к таможенному оформлению в Тульской таможне по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N N 12702/01039/000225, 12702/19019/000041, 12702/05029/000110, 12702/29019/000092, 12702/20059/000617, 12702/22069/000756, 12702/01079/000808, 12702/28069/000792 оборудование для линии производства молочных охлажденных продуктов, ввезенное на территорию РФ по контракту от 13.10.1997 N 61-208/700013, заключенному с фирмой "Фата Групп СП.А." (Италия).

Таможенное оформление было произведено с предоставлением отсрочки уплаты таможенных платежей и налогов согласно ст.ст. 121, 122 Таможенного кодекса России (в ред. 1993 г.).

Таможенные платежи СПК "П" уплачены не были.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2006 по делу N А68-АП-963/Я-05 СПК "П" отказано в признании недействительным постановления Тульской таможни от 15.09.2005 N 10116-001/05п о взыскании таможенных платежей и пени за оформленный по вышеуказанным ГТД товар.

При этом суд пришел к выводу, что оформленное СПК "П" оборудование было поставлено не в рамках программы "Дети России" в связи с чем декларант не вправе воспользоваться льготой по освобождению от уплаты таможенных платежей.

Распоряжением Теруправления Росимущества по Тульской области от 20.09.2006 N 157-р за ФГУП "Ф" на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное движимое имущество согласно приложению (перечень имущества содержит технологическое оборудование, задекларированное СПК "П").

Пункт 2 данного распоряжения предписывал ФГУП "Ф" в течение месяца со дня его подписания оформить акты приема-передачи имущества с СПК "П".

Письмом от 11.10.2006 N 514, адресованном в Тульскую таможню, СПК "П" просил поместить указанное оборудование под таможенный режим отказ в пользу государства. На письме содержится резолюция и.о. начальника Тульской таможни, разрешающая помещение товара под таможенный режим отказ в пользу государства.

По ГТД от 21.02.2007 N N 10116020/210207/0001985, 10116020/210207/0001971 СПК "П" заявил условно выпущенное оборудование к таможенному режиму отказа в пользу государства. ГТД содержат отметки таможенного органа, что товар поступил 27.02.2007.

10 июля 2007 года Теруправлением Росимущества по Тульской области принято распоряжение N 203-р, которым внесены изменения в п. 2 распоряжения от 20.09.2006 N 157-р и он изложен в следующей редакции: "Отделу приватизации и работы с государственными предприятиями, учреждениями и коммерческими организациями в течение месяца со дня подписания настоящего распоряжения оформить акты приема-передачи имущества с ФГУП "Ф".

25 июля 2007 года между ФГУП "Ф" и Теруправлением Росимущества Тульской области подписан акт приема-передачи спорного имущества.

14 сентября 2007 года имущество, заявленное к отказу в пользу государства по ГТД N N 10116020/210207/0001985, 10116020/210207/0001971, передано таможенным органом по акту приема-передачи N 2 в филиал РФФИ в Рязанской области для реализации.

В соответствии с отчетом от 04.10.2007 N 2, справкой-расчетом к отчету от 04.10.2007 N 2, а также выписки из лицевого счета филиала РФФИ в Рязанской области указанное технологическое оборудование было реализовано.

Полагая, что решение Таможни об обращении вышеназванного технологического оборудования в пользу государства принято с нарушением закона, ФГУП "Ф" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства передачи спорного имущества и возникновения у ФГУП "Ф" права хозяйственного ведения последнее представило распоряжения Теруправления Росимущества по Тульской области от 20.09.2006 N 157-р, от 10.07.2007 N 203-р и акт приема-передачи имущества от 25.07.2007.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель СПК "П", имущество, оформленное по ГТД N N 12702/01039/000225, 12702/19019/000041, 12702/05029/000110, 12702/29019/000092, 12702/20059/000617, 12702/22069/000756, 12702/01079/000808, 12702/28069/000792 ни Теруправлению Росимущества по Тульской области, ни ФГУП "Ф" не передавалось.

Доказательств обратного Теруправление Росимущества по Тульской области и ФГУП "Ф" суду не передавали.

Кроме того, на 25.07.2007 (дату подписания акта приема-передачи между ФГУП "Ф" и Теруправлением Росимущества по Тульской области) спорное имущество находилось во владении Таможни, о чем свидетельствуют ГТД N N 10116020/210207/0001985, 10116020/210207/0001971 от 21.02.2007, которые содержат отметки о поступлении товара 27.02.2007.

С учетом изложенного суд обоснованно посчитал, что вышеупомянутое технологическое оборудование ФГУП "Ф" не передавалось, в связи с чем у последнего не возникло каких-либо прав относительно данного имущества.

Более того, нормами ч. 1 ст. 15 ТК РФ предусмотрено, что никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Ввезенное на таможенную территорию РФ спорное имущество в свободное обращение таможенными органами не выпускалось.

В этой связи, Теруправление Росимущества по Тульской области было не вправе распоряжаться спорным имуществом и принимать распоряжения от 20.09.2006 N 157-р, от 10.07.2007 N 203-р, касающиеся судьбы данного имущества.

При таких обстоятельствах и учитывая, что у ФГУП "Ф" не возникло каких-либо прав на спорное имущество, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Таможни не может затрагивать прав и интересов заявителя.

В соответствии со ст. 248 Таможенного кодекса РФ отказ в пользу государства - таможенный режим, при котором товары безвозмездно передаются в федеральную собственность без уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов за таможенное оформление, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 156 Таможенного кодекса РФ лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2006 по делу N А68-АП-963/Я-05 подтверждена правомерность взыскания с СПК "П" таможенных платежей за оформленное по ГТД N N 12702/01039/000225, 12702/19019/000041, 12702/05029/000110, 12702/29019/000092, 12702/20059/000617, 12702/22069/000756, 12702/01079/000808, 12702/28069/000792 оборудование.

Учитывая положения ст. 320 Таможенного кодекса РФ 2003 г., суд, установив обязанность СПК "П" уплачивать таможенные платежи, подтвердил правомерность его статуса как декларанта товаров.

Таким образом, рассматривая спор по настоящему делу, суд правильно посчитал, что данное лицо было правомочно изменять таможенный режим в соответствии с ч. 2 ст. 156 Таможенного кодекса РФ.

В этой связи несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное имущество ввезено в рамках целевой программы "Дети России" и являлось федеральной собственностью.

Кроме того, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Таможни 06.08.2007, в то время как из письма ФГУП "Ф" от 10.04.2007 N 1698 следует, что предприятию было известно о помещении спорного товара под таможенный режим отказ в пользу государства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что ФГУП "Ф" без уважительных причин пропустило установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование решения Тульской таможни.

Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2007 по делу N А68-4866/07-292/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.