Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2008 г. N Ф10-4130/08 по делу N А09-7856/2007-4 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ответчик действовал в интересах собственников жилых домов и для оплаты энергии подлежит применению тариф, установленный для населения, а не для юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф10-4130/08 по делу N А09-7856/2007-4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А09-7856/2007-4, установил:

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы", г. Брянск (далее - ОАО "Б"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к объединенному товариществу собственников жилья, г. Дятьково (далее - ОТСЖ) о взыскании (с учетом уточнений) 251558 руб. 81 коп в том числе 196575 руб. 06 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию за ноябрь 2007 года и 54983 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2007 по 19.12.2007 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационно-расчетный центр".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение суда первой инстанции отменено.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Б" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008, оставив в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что ссылка апелляционной инстанции на необходимость применения дифференцированного тарифа за потребленную электрическую энергию неправомерна, так как не относится к данному спору, в связи с тем, что спор касается задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Кроме того, ОТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, приобретение им тепловой энергии должно осуществляться по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Брянской области для ОАО "Б", а не по тарифу для населения.

В судебном заседании представитель ОАО "Б" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОТСЖ в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО "Б" является поставщиком тепловой энергии к 14 жилым домам, находящимся в управлении ОТСЖ. Истцом в спорный период оказывались услуги по отпуску тепловой энергии.

Считая, что так как ОТСЖ является владельцем соответствующих внутридомовых систем по спорным домам, а ОАО "Б" не является исполнителем коммунальных услуг, то ответчик обязан оплачивать отпущенную для жилых домов ответчика тепловую энергию.

В этой связи 11.10.2007 г. истец обратился к ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за фактически поставленную тепловую энергию.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, ч. 1 ст. 395, п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и указал, что фактически возникший между сторонами спор касается того, какой тариф подлежит применению при исчислении размера оплаты за поставленную ОТСЖ тепловую энергию. Так как ОТСЖ действует в интересах собственников жилых домов для которых предназначается отпущенная истцом тепловая энергия, то для оплаты тепловой энергии подлежит применению тариф установленный для населения, а не для юридических лиц.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Свои возражения на судебный акт апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы обосновывает тем, что оказание коммунальных услуг гражданам спорными правоотношениями между ОАО "Б" и ОТСЖ не предусмотрено.

В связи с чем, приобретение ОТСЖ тепловой энергии должно осуществляться по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Брянской области для ОАО "Б", а установленный органами местного самоуправления размер платы за коммунальные услуги, в том числе по оплате тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), применяется при осуществлении расчетов граждан за оказанные исполнителем коммунальные услуги и не может использоваться при расчетах между ОАО "Б" и ОТСЖ.

Однако суд кассационной инстанции не может признать данные доводы заявителя кассационной жалобы обоснованными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела между сторонами фактически сложились отношения, по которым истец производил отпуск тепловой энергии 14 жилым домам, функции по содержанию и техническому обслуживанию которых осуществляет ОТСЖ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт присоединения последнего к сетям истца и поставки тепловой энергии истцом.

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 15 указанных Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007 при заключении договоров ТСЖ действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, в связи с этим соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Тот факт, что ответчик платежными поручениями на основании соглашений с администрацией МО "Город Дятьково" уплатило разницу, возникающую между платой за коммунальные услуги для населения и тарифом, установленным для ОАО "Б" не дает истцу основания применять для ОТСЖ тарифы, утвержденные для юридических лиц.

Кроме того, судами установлено, что ОТСЖ не является перепродавцом тепловой энергии и не имеет иных источников дохода, кроме средств, подлежащих уплате собственниками квартир (помещений) на эти цели.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности возложения на ОТСЖ обязанности по оплате тепловой энергии по тарифу для юридических лиц.

А так как задолженность ответчика перед истцом согласно тарифу установленному для населения в спорный период отсутствовала, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им по мотивам, изложенным в судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 года по делу N А09-7856/2007-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.