Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2008 г. N Ф10-2720/08 по делу N А68-9840/07-388/Б Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом), поскольку доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов, возникших в рамках данного дела, уполномоченный орган не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 июня 2008 г. N Ф10-2720/08 по делу N А68-9840/07-388/Б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС РФ в лице МИФНС РФ N 9 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2008 по делу N А68-9840/07-388/Б, установил:

Федеральная налоговая служба РФ в лице Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Тульской области (далее - ФНС РФ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Н" (далее - ООО "Н"), г. Новомосковск Тульской области, несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности перед бюджетом в размере 307333,66 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2008 производство по делу по заявлению ФНС РФ о признании ООО "Н" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ФНС РФ обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что судом не исследован вопрос о наличии у заявителя средств необходимых для финансирования процедуры банкротства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в обоснование задолженности должника ФНС РФ были представлены решения N 46 от 15.05.2007, N 34 от 30.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Однако, при этом заявителем не представлены в материалы дела требования об уплате налога, на основании которых были вынесены данные решения, а также доказательства их отправки должнику.

Кроме того в материалы дела заявителем представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска от 20.06.2007 о возвращении исполнительного документа и копия акта о невозможности взыскания от 20.06.2007 в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не подтверждена возможность финансирования процедуры банкротства ООО "Н" за счет средств федерального бюджета и не представлено в материалы дела требований об уплате налога и доказательств их направления должнику. При этом суд правомерно руководствовался нормами ст.ст. 59, 230, ч. 3 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Давая оценку представленным в материалы дела документам, суд первой инстанции установил, что у должника отсутствует ликвидное имущество, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, поскольку мероприятия ОСП г. Новомосковска по его розыску результатов не принесли,.

Установив факт отсутствия у должника какого-либо имущества, суд пришел к выводу о том, что ООО "Н" отвечает признакам отсутствующего должника, указанных в ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве применению подлежат положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" гл. XI указанного Закона.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (п. 2 ст. 227 Закона) производство подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В то же время, Постановлением Правительства РФ N 573 от 21.10.2004 возможность финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника при переходе из общего порядка на упрощенную процедуру, не предусмотрена.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил, суд первой инстанции, исходя из норм действующего законодательства и разъяснений, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по его заявлению о признании ООО "Н" несостоятельным (банкротом)".

В силу изложенного довод заявителя жалобы на нарушение судом норм материального права признается кассационной инстанцией несостоятельным.

Указание ФНС РФ в кассационной жалобе на отсутствие исследования в первой инстанции вопроса о наличии у заявителя средств необходимых для финансирования процедуры банкротства не принимается во внимание, поскольку заявителем не было представлено доказательств соответствующего финансирования, что получило правовую оценку в оспариваемом определении суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2008 по делу N А68-9840/07-388/Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.