Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2008 г. N Ф10-2285/08 по делу N А14-12384-2007/181/26 Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе передать заявителю подписанные договоры купли-продажи нежилых помещений, суд правомерно указал, что права и законные интересы Предпринимателя действиями Администрации не нарушены, т.к. спорные договоры купли-продажи в соответствии с гражданским законодательством РФ уже являются заключенными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 мая 2008 г. N Ф10-2285/08 по делу N А14-12384-2007/181/26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А14-12384-2007/181/26 установил:

Индивидуальный предприниматель Б.О.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа г. Воронеж (далее - Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе передать заявителю подписанные ответчиком договоры купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. П., д. 6; ул. П., д. 25; ул. И., д. 57; ул. Г., д. 1; ул. К., д. 1 и обязании предоставить договоры в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу (уточненные требования).

Решением суда от 25.01.2008 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит вынесенные по делу решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, решениями Арбитражного суда Воронежской области, вступившими в законную силу, по делам N А14-9469-2006/387/32 от 29.06.2007, N А14-17147-2006/700/32 от 29.06.2007, N А14-2749-2006/60/32 от 29.11.2007, N А14-1342-2006/18/30 от 25.07.2007 по искам о рассмотрении разногласий по договорам купли-продажи нежилых помещений, расположенных по вышеперечисленным адресам, определены условия данных договоров.

Письмами от 13.09.2007 и 23.10.2007 Предприниматель предложил Администрации городского округа г. Воронеж направить в его адрес договоры купли-продажи по указанным помещениям, составленные в соответствии с решениями суда по искам о рассмотрении разногласий по договорам.

Администрация письмами от 18.10.2007 и 19.10.2007 отказала Предпринимателю в предоставлении этих договоров.

Полагая, что действия Администрации не соответствуют требованиям закона и нарушают права индивидуального предпринимателя Б.О.В. в экономической сфере, последний обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации с момента вступления их в законную силу.

С учетом изложенного в случае принятия решения суда по спору о разногласиях, возникших при заключении договора, условия договора определяются в соответствии с таким судебным решением, с момента вступления его в законную силу.

При этом повторное подписание спорных договоров в редакции, установленной судебным актом, не требуется и действующим законодательством не предусмотрено.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается Предпринимателем, что проекты договоров купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. П., д. 6; ул. П., д. 5; ул. И., д. 57; ул. Г., д. 1; ул. К., д. 1, которые были подписаны и возвращены индивидуальным предпринимателем Б.О.В. с протоколами разногласий.

При этом разногласия по указанным договорам разрешены и условия вышеуказанных договоров определены решениями Арбитражного суда Воронежской области по делам N А14-9469-2006/387/32 от 29.06.2007, N А14-17147-2006/700/32 от 29.06.2007, N А14-2749-2006/60/32 от 29.11.2007, N А14-1342-2006/18/30 от 25.07.2007.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае права и законные интересы Предпринимателя действиями Администрации не нарушены, поскольку во-первых - отсутствует законодательно закрепленная обязанность Администрации осуществить действия по повторному заключению договоров купли-продажи вышеперечисленных помещений, а во-вторых - договора купли-продажи данных помещений в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации уже считаются заключенными с учетом условий, содержащихся в вышеприведенных судебных актах.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А14-12384-2007/181/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.