Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2008 г. N Ф10-516/08(2) по делу N А62-3904/2007 Отменяя решение третейского суда и выделяя в отдельное судопроизводство требования заявителя о признании недействительным мирового соглашения и возврате имущества, суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 октября 2008 г. N Ф10-516/08(2) по делу N А62-3904/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2008 г. N А62-3904/2007 (Ф10-516/08)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "А" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2008 по делу N А62-3904/2007, установил:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "С" (далее - ОАО "С") Б.А.А., г. Москва, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об отмене решения Постоянно действующего Смоленского третейского суда при учреждении "Республиканская палата третейских судов" от 06.11.2006 по делу N 04-06 по иску ООО "А" к ОАО "С" о взыскании задолженности в сумме 10264000 руб., признании недействительным утвержденного обжалуемым решением мирового соглашения от 03.11.2006, заключенного между ОАО "С" и Обществом с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"), г. Смоленск, возврате ОАО "С" имущества, полученного по исполненному мировому соглашению.

Определением арбитражного суда от 10.12.2007 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2008 определение арбитражного суда от 10.12.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора Арбитражный суд Смоленской области определением от 23.07.2008 отменил решение Постоянно действующего Смоленского третейского суда при учреждении "Республиканская палата третейских судов" от 6 ноября 2006 по делу N 04-06 и выделил в отдельное судопроизводство требования о признании недействительным мирового соглашения и возврате имущества.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ООО "А" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на необоснованное непринятие судом во внимание второго экземпляра третейского соглашения от 12.10.2006, находящегося в распоряжении ООО "А".

Доводы жалобы поддержаны представителем ООО "А" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Конкурсный управляющий ОАО "С" возражает против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Статья 5 ФЗ "О третейских судах в РФ" предусматривает, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии третейского соглашения, заключенного между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного закона третейское соглашение заключается в письменной форме. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Пункт 2 ст. 7 ФЗ "О третейских судах в РФ" устанавливает, что при несоблюдении правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным.

Решение третейского суда от 06.11.2006 вынесено по делу N 04-06, рассмотренному в соответствии с соглашением о передаче спора на рассмотрение ПД Смоленского третейского суда от 12.10.2006 и третейскими оговорками, содержащимися в п. 7 соглашения от 01.09.2006 и п. 4.5 договора N 09/10 об уступке прав от 09.10.2006.

Как установлено судом первой инстанции, из заключения почерковедческой экспертизы от 14.06.2008 следует, что подписи от имени ген. директора ОАО "С" А.В.Д. в соглашении о передаче спора на рассмотрение третейского суда между ООО "А" и ОАО "С" от 12.10.2006, в мировом соглашении между ООО "А" и ОАО "С" от 03.11.2006, находящихся в деле N 04-06, выполнены не А.В.Д., а другим лицом.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего соглашение от 12.10.2006 о передаче спора на рассмотрение третейского суда со стороны ОАО "С". При этом соглашение от 01.09.2006 и договор N 09/10 об уступке прав от 09.10.2006 не признаны судом в качестве доказательств соглашения сторон на передачу дела в третейский суд.

В связи с изложенным, судом сделан правомерный вывод о том, что третейское соглашение от 12.10.2006 г. является незаключенным, на основании положений ФЗ "О третейских судах в РФ", что послужило основанием к отмене решения третейского суда в силу ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие иного экземпляра третейского соглашения от 12.10.2006, подписанного А.В.Д. и находящегося в распоряжении ООО "А", отклоняется поскольку оспариваемое решение третейского суда было принято им на основе экземпляра соглашения, исследованного экспертом. При этом вывод эксперта заявитель жалобы не оспаривает, и, следовательно, оснований принимать во внимание какие-либо иные экземпляры соглашения у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2008 по делу N А62-3904/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.