Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2009 г. N А08-8960/2008-10 (Ф10-4320/2009) Поскольку заявителем пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о взыскании долга за потребленную электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 октября 2009 г. N А08-8960/2008-10 (Ф10-4320/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ОАО "Б", г. Белгород Б.В.В. - представитель (доверенность N 15/3209 от 21.08.2009 г.) от ответчика ООО "Управляющая организация "М", г. Белгород К.И.В. - юрисконсульт (доверенность N 1/3 от 11.01.2009 г.) К.В.А. - инженер (доверенность N 1/4 от 11.01.2009 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Б", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу N А08-8960/2008-10, установил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - ОАО "Б", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "М" (далее - ООО "УО "М", ответчик) 579173 рублей 66 копеек долга за потреблённую электроэнергию.

В судебном заседании истец изменил основание иска, указав, что долг рассчитан исходя из заявленной мощности, установленной договором в связи с непригодностью счетных устройств для коммерческого расчета.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Б" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно счел, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между сторонами по делу заключены 2 договора энергоснабжения: N 5289005 - период действия с 01.01.2005 г. по 11.02.2007 г. и N 3038/5289005 с 12.02.2007 г. по настоящее время.

Согласно 16 актам проверок приборов учёта от 20, 21, 24, 25, 26 и 27 октября 2005 года, проведенных ОАО "Б", приборы учета ответчика признаны непригодными для коммерческого расчета.

На основании данных актов, истец рассчитал задолженность ответчика за период с 01.11.2005 г. по 01.08.2008 г., исходя из заявленной мощности, установленной договором.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не оплачена стоимость безучетно потребленной электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства о сроках исковой давности, удовлетворил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов.

Таким образом, исходя из положений ст. 543 ГК РФ и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии.

Как следует из материалов дела, п. 9.1.2. договора энергоснабжения стороны согласовали, что при нарушении работы приборов учета, находящихся на балансе потребителя или в его безвозмездном пользовании, расчет за потребленную энергию производится по присоединенной (установленной) мощности токоприемников и числу их работы за период расчета. Расчет производится по последнему установленному тарифу.

Согласно пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Пунктом 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что истцом были представлены арбитражному суду 16 актов проверки приборов учёта от 20, 21, 24, 25, 26 и 27 октября 2005 года, согласно которым приборы учета ответчика признаны непригодными.

На основании данных актов был произведен расчет задолженности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 27.10.2005 г. истец знал о том, что ответчиком его права нарушены.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд, учитывая то обстоятельство, что истец обратился с настоящим иском 9 декабря 2008 года, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Довод истца о признании ответчиком долга в сумме 80 823 руб. 06 коп. был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обосновано им отклонен.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу N А08-8960/2008-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.