Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2009 г. N А09-1069/2008-20 Поскольку Общество не производило в адрес другого юридического лица реализацию коммунальных услуг, услуг связи в рамках спорных договоров, так как происходила компенсация расходов по оплате оказанных услуг, следовательно, основания для вычета по НДС отсутствовали, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 ноября 2009 г. N А09-1069/2008-20
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2010 г. N 2196/10 настоящее постановление в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении Обществу НДС, пени и штрафа отменено

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N ВАС-2196/10 настоящее дело передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества Н.А.Г. - представителя (дов. от 18.05.2009 б/н), от налогового органа Д.В.А. - начальника юридического отдела (дов. от 11.01.2009 N 2-30/00013 пост.), Б.Ж.В. - эксперта правового отдела УФНС по Брянской области (дов. от 02.11.2009 N 02-30/16933), от третьего лица Н.А.Г. - представителя (дов. от 12.03.2009 б/н);

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А09-1069/2008-20, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (правопреемник ОАО "Т") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области от 10.12.2007 N 59 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 4586890 руб., уменьшения суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета в сумме 267298 руб., начисления пени по НДС в сумме 679969 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 6052 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Т" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Брянской области проведена тематическая налоговая проверка ООО "Т" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 31.08.2005 по 31.08.2007, о чем составлен акт от 06.11.2007 N 59 и принято решение от 10.12.2007 N 59 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 6052 руб., а также обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4627020 руб., уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 328349 руб., и начислены к уплате пени по данному виду налога в размере 720909 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа, в том числе о необходимости восстановления сумм НДС, заявленных к вычету при приобретении объектов недвижимости незавершенных строительством, при передаче этих объектов в качестве вклада по договору простого товарищества, а также о завышении ООО "Т" вычетов по НДС в части компенсации расходов по оплате коммунальных услуг ЗАО "Б" на содержание объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Брянск, ул. К., д.128.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области от 23.01.2008 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Т" и ООО "С" 01.07.2006 заключили договор простого товарищества, по которому Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью завершения реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. К., 128, приобретенного ОАО "Т" у ЗАО "Б" на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2005 и от 18.01.2006.

Согласно Приложению N 1 к указанному договору в качестве имущества, вносимого в простое товарищество, ОАО "Т" внесло незавершенный строительством объект "Крытый рынок универсального назначения" и арендное право на земельный участок.

Дополнительным соглашением от 15.01.2007 N1 ОАО "ТЦ "М" был внесен дополнительный вклад в размере 16151958 руб.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ с 01.01.2006 введена в действие статья 174.1 НК РФ, определяющая особенности исчисления и уплаты в бюджет НДС при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности).

Указанной статьей предусмотрено, что при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи (абз. 2, 4 п.п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг, в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, если иное не установлено главой 21 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено, что в целях главы 21 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ, в частности, передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Судами правомерно установлено, что факт передачи объекта незавершенного строительства и основных средств в качестве вклада в простое товарищество, подтверждается приложением N 1 к договору простого товарищества, где четко оговорен перечень имущества ОАО "Т", вносимого в простое товарищество, соглашением о прекращении договора простого товарищества, где уточняется стоимостная оценка внесенных вкладов, а также инвестиционный характер договора простого товарищества от 01.07.2006 подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области делам N А09-7848/07-31 и N А09-7530/2007-12-21.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у ОАО "Т" соответственно 01.07.2006 и 15.01.2007 возникла обязанность восстановить к уплате в бюджет принятые в апреле 2006 года к вычету суммы НДС, уплаченные при приобретении КРУП и КРПСМ по счетам-фактурам от 31.08.2005 N 344 и от 17.02.2006 N 38.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Т" (Принципал) и ЗАО "Б" (Агент) заключены агентские договоры от 30.04.2006 на оплату счетов за поставляемую воду, за электрическую энергию, договор от 14.10.2006 на отпуск тепловой энергии и обеспечение тепловой энергией в период с 15.10.2006 по 15.04.2007, договор от 31.10.2006 на предоставление доступа к пользованию телефонной связью через точку подключения.

Принципал пользуется данными услугами, поставляемыми снабжающими организациями для обслуживания объекта недвижимости, приобретенного согласно акту приема-передачи от 18.01.2006 и расположенного по адресу: г. Брянск, ул. К., 128, который передан в качестве вклада по договору простого товарищества от 01.07.2006 б/н и дополнительному соглашению от 15.01.2007 N 1.

Агент от своего имени, но за счет Принципала оплачивает счета, при этом Заказчик обязуется возместить все расходы посредника по оплате услуг связи.

По факту полученных и потребленных услуг составлены акты, в которых указаны затраты, понесенные ЗАО "Б" в части услуг по содержанию объектов основных средств, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. К., 128. На сумму понесенных затрат (оказанных услуг) выставлялись счета-фактуры с выделением НДС.

В дальнейшем ОАО "Т" относило на вычеты предъявленный НДС по указанным выше услугам.

Согласно п. 3 ст. 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 НК РФ. При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Таким образом, из анализа данной нормы права следует, что право на вычет возникает лишь у товарища, ведущего общий учет операций в целях налогообложения, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества и используемых им при осуществлении иной деятельности.

В данном случае таковым является ООО "С", на которого согласно п. 8 договора простого товарищества от 01.07.2006 возложено ведение бухгалтерского учета общего имущества.

Таким образом, поскольку ЗАО "Б" не производило реализацию в адрес ООО ТЦ "М" коммунальных услуг, услуг связи в рамках спорных договоров, а происходила компенсация расходов по оплате оказанных услуг, следовательно, объекта налогообложения в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ не возникало, выставление счетов-фактур с выделением НДС является неправомерным, и основания для вычета по НДС отсутствуют.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Т" требований о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области от 10.12.2007 N 59 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А09-1069/2008-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.