Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2009 г. N А68-46/Б-05 (Ф10-1121/08(2)) Поскольку налоговый орган не предоставил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, которые повлекли либо могли повлечь убытки для должника либо его кредиторов, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 октября 2009 г. N А68-46/Б-05 (Ф10-1121/08(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2010 г. N ВАС-1916/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Тульской области М.Т.В. - представитель (дов. N 01-53/24240 от 16.09.2009), от конкурсного управляющего МУП "Ж" Б.Н.Б. не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2009 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А68-46/Б-05, установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2005 МУП "Ж" муниципального образования - город Алексин и Алексинский район Тульской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Б.Н.Б.

ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Тульской области обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве МУП "Ж" с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "Ж" Б.Н.Б., в которой просит отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных не нее решением суда и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с их ненадлежащим исполнением.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 определение суда от 19.02.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что арбитражным управляющим Б.Н.Б. не были исполнены обязанности, предусмотренные ст. 24, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылается на нарушение права уполномоченного органа на получение информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Указывает на допущенные в отчете конкурсного управляющего искажения информации, а также на частичное ее отсутствие, в частности о выплате заработной платы, что, по мнению уполномоченного органа, является прямым нарушением Закона о банкротстве.

Полагает, что Б.Н.Б. скрыла как от кредиторов, так и от уполномоченного органа наличные денежные средства в сумме 919 000 руб.

Не согласен с выводами суда по вопросу неуплаты конкурсным управляющим налогов по текущей заработной плате и необоснованных рисков, связанных с использованием денежных средств должника.

Также ссылается на неправомерное использование конкурсным управляющим одновременно нескольких счетов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2009 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, уполномоченный орган указал на допущенные последним нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые выразились в следующем: при осуществлении процедуры конкурсного производства денежные средства должника подвергались необоснованным рискам, что могло повлечь причинение материального ущерба кредиторам, уполномоченному органу; конкурсным управляющим искажается информация о размере поступивших и использованных денежных средств должника, в отчете о движении денежных средств должника не отчитывается за потраченные деньги в сумме 919 000 руб., не отражает информацию о движении денежных средств по счету в банке "Э"; представила противоречивую информацию по перечислению денежных средств должника в объединенный фонд поддержки ликвидности, о выплате заработной платы, более девяти месяцев осуществляла движение денежных средств по нескольким счетам должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных уполномоченным органом требований.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей определен в ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего действующим законодательством о банкротстве, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Условия отстранения конкурсного управляющего определены в п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по следующим основаниям: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания (комитета) кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствующих назначению лица конкурсным управляющим, в том числе в случае, когда такие обстоятельства возникли после назначения лица конкурсным управляющим; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя жалобы либо причинило или могло причинить убытки должнику или его кредиторам.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу пунктов 10, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, конкурсный управляющий Б.Н.Б. регулярно проводила собрания кредиторов должника. Уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором должника, обладающим большинством голосов, располагал возможностью ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению каждым собранием кредиторов, в том числе по движению и использованию денежных средств, а также правом инициирования рассмотрения собранием любых вопросов конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостатках в отчетах конкурсного управляющего, приведших к искажению информации о движении денежных средств должника, а также о несоответствии указанной информации данным кредитных организаций, в которых имелись расчетные счета должника, исследовались судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Как обоснованно указали судебные инстанции, вышеприведенные недостатки относятся к порядку заполнения форм отчетности, носят устранимый характер, не являются действиями, которые могут быть признаны незаконными, следовательно, не могут служить основанием для признания действий конкурсного управляющего ненадлежащими. При этом суды правомерно сослались на то, что само по себе отсутствие в отчете записи не влечет нарушения законодательства о банкротстве.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о сокрытии конкурсным управляющим от кредиторов денежных средств должника в размере 919 000 руб.

Из имеющейся в материалах дела бухгалтерской документации усматривается, что указанные денежные средства сняты конкурсным управляющим с расчетного счета должника, а затем оприходованы в кассу предприятия и выданы в качестве заработной платы и под отчет для хозяйственных нужд.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что данная информация могла быть получена уполномоченным органом самостоятельно в ходе подготовки любого из собраний кредиторов.

Не может являться основанием для отстранения от исполнения обязанностей и довод кассатора о неуплате конкурсным управляющим налогов по текущей заработной плате. Как правильно указали судебные инстанции, данный довод не является существенным для рассмотрения настоящей жалобы, поскольку не влияет на интересы конкурсных кредиторов.

Разрешая спор в части необоснованных рисков, связанных с использованием денежных средств должника, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из недоказанности уполномоченным органом факта причинения конкурсным управляющим указанными действиями материального ущерба уполномоченному органу, должнику и конкурсным кредиторам.

Судебными инстанциями установлено, что 04.10.2006 между МУП "Ж" в лице конкурсного управляющего Б.Н.Б. и небанковской кредитной организацией Расчетно-клиринговым центром "Б" (ОАО) заключено соглашение N Ф1874 "О порядке формирования и использования объединенного фонда поддержания ликвидности". При этом данное соглашение способствовало увеличению конкурсной массы, за время работы с НКО РКЦ БИТ на расчетный счет должника поступило дополнительно 49 729,77 руб., каких-либо негативных последствий ни для должника, ни для его кредиторов в связи с его исполнением не наступило.

Поскольку доказательств обратного уполномоченный орган, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил, суды правомерно отклонили довод заявителя о том, что заключение соглашения повлекло возникновение необоснованных рисков, чем наносится ущерб кредиторам и уполномоченному органу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, в период с 13.02.2006 по 29.05.2006 конкурсным управляющим осуществлялось движение денежных средств одновременно по двум расчетным счетам должника: N 40702810700010020113, открытый должником до введения наблюдения в дополнительном офисе N 1 г. Алексин Банка "Э" и закрытый 29.05.2006, и N 40702810666070101456, открытом в Тульском отделении N 8604 Сбербанка России (ОАО) и закрытом 07.02.2007; в период с 04.10.2006 по 07.02.2007 - по счетам N 40702810666070101456 и N 302148102000000011874, открытом в небанковской кредитной организации Расчетно-клиринговый центр "Б" ОАО.

Вместе с тем, кассационная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций о том, что указанное нарушение не может являться основанием для отстранения конкурсного управляющего Б.Н.Б. от исполнения возложенных на нее действующим законодательством обязанностей, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо негативных последствий, наступивших в результате несвоевременного закрытия счета, а также свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим очередности при расходовании денежных средств.

Кроме того, из материалов дела следует, что с 04.10.2006 по настоящее время расчеты производятся по одному счету N 302148102000000011874, открытому 04.10.2006 в небанковской кредитной организации Расчетно-клиринговый центр "Б" ОАО.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что уполномоченный орган не предоставил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, которые повлекли либо могли повлечь убытки для должника либо его кредиторов, суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2009 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А68-46/Б-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.