Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2009 г. N А54-503/2009 (Ф10-4115/09) Дело о взыскании солидарно за счет казны убытков, причиненных неправомерными действиями сторон по оформлению прав на земельный участок под строительство, и выдаче разрешения на строительство передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку судом не проанализирована процедура и последовательность действий обеих сторон по выделению Обществу земельного участка относительно возникновения рекреационной территории, осведомленности о ней заявителя, возможности его заблуждения на этот счет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 октября 2009 г. N А54-503/2009 (Ф10-4115/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2010 г. по делу N А54-503/2009 и от 29 апреля 2011 г. N Ф10-4115/09 по делу N А54-503/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.В.Д. - старший юрист (дов. б/н от 02.02.09), от ответчиков: от Финансово - казначейского управления администрации г. Рязани - не явился, извещен надлежаще, от Министерства финансов Рязанской области - Р.А.А. - зам. нач. управления (дов. N 07-1725 от 30.12.08), от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 по делу N А54-503/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "С", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к МО г. Рязань в лице Финансово-казначейского управления администрации г. Рязани и субъекту Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области о взыскании солидарно за счет казны Рязанской области и казны МО г. Рязань убытков в сумме 1683681,67 руб., причиненных неправомерными действиями ответчиков по оформлению прав на земельный участок под строительство подземного торгового центра по адресу: г. Рязань, ул. Н. (бульвар С.) и выдаче разрешения на строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены субъект Российской Федерации - Рязанская область в лице министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, Правительство Рязанской области и администрация города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе "С" просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Субъект Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в 2005 году ООО "С" обратилось в администрацию г. Рязани с заявлением об оформлении земельного участка и представлении необходимых документов в Правительство Рязанской области для заключения договора аренды под строительство поземного торгового центра по адресу: г. Рязань, ул. Н.

Рассмотрев ходатайство и заявление ООО "С", принимая во внимание решение Межведомственной комиссии Рязанской области по вопросам предоставления земельных участков для строительства и изменения целевого назначения земельных участков от 24.01.2006, постановлением Правительства Рязанской области от 02.02.2006 N 24 был утвержден акт о выборе земельного участка от 26.12.2005 N 092/05 для строительства подземного торгового центра на земельном участке из земель поселений, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Н., общей площадью 2928 кв. м и предварительно согласовано с ООО "С" место размещения подземного торгового центра на вышеуказанном земельном участке.

Распоряжением управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области от 29.06.2006 N 210-р "О предоставлении ООО "С" в аренду земельного участка для строительства подземного торгового центра" ООО "С" предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 62:29:011 00 02:0043, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Н. (Октябрьский округ), общей площадью 2928 кв. м, для строительства подземного торгового центра сроком на три года.

Согласно вышеуказанному распоряжению ООО "С" предписано было приступить к строительству подземного торгового центра после получения разрешения МО г. Рязань на строительство объекта и выполнить благоустройство территории участка после окончания строительства.

Разрешение на строительство подземного торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 62:29:011 00 02:0043 было выдано администрацией г. Рязани 23.07.2008. Вместе с тем, Постановлением от 08.08.2008 N 4913 указанное разрешение на строительство признано утратившим силу.

17.09.2008 постановлением Правительства Рязанской области N 220 было отменено ранее принятое постановление Правительства от 02.02.2006 N 24 "О предварительном согласовании ООО "С" места размещения подземного торгового центра".

ООО "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Рязани о признании недействительным постановления администрации г. Рязани от 08.08.2009 N 4913 "О признании утратившим силу разрешения на строительство от 23.07.2008 N RU62361000-110/2008/РС".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2008 по делу N А54-3209/2008 истцу в удовлетворении иска отказано. В данном судебном акте, который вступил в законную силу, суд указал, что оспариваемое постановление от 08.08.2009 N 4913 принято Администрацией г. Рязани в пределах своей компетенции (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также п.п. 3 п. 1 ст. 39, п.п. 10 п. 2 ст. 41 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань) и в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства; разрешение на строительство от 23.06.2008 Администрацией было отменено как не соответствующее закону и изданное с нарушением порядка предоставления земельного участка для соответствующих целей; право пользования заявителя из незаконного ненормативного акта не могло возникнуть, в связи с чем оспариваемое постановление от 08.08.2008 N 4913 "О признании утратившим силу разрешения на строительство от 23.07.2008 N RU62361000-110/2008/РС" не может нарушать не принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на незаконность действий ответчиков по формированию и передаче истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 62:29:011 00 02:0043, находящегося в рекреационной зоне и выдаче разрешения на строительство подземного торгового центра на данном участке, ООО "С", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что отсутствуют основания для солидарной ответственности ответчиков, а требование о возмещении ущерба индивидуально к какому либо из ответчиков истцом не заявлено.

Кроме того, в качестве основания отказа в иске суд посчитал отсутствие надлежащих полномочий у участвующих в деле представителей ответчиков - органов МО г. Рязань и субъекта РФ.

Наконец, одним из основных доводов к отказу в иске суд первой инстанции указал на отсутствие неправомерности действий органов МО г. Рязань и субъекта РФ, повлекших для истца наступление материального вреда, недоказанность вины в этом данных органов и на отсутствие причинной обусловленности понесенных истцом затрат на подготовку к осуществлению строительных работ действиями ответчиков.

Кассационная инстанция полагает, что указанные выводы суда недостаточно обоснованны, так как сделаны без учета всех фактических обстоятельств спора, что является в силу ст. 287 АПК РФ основанием для отмены судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение.

В частности, по мнению кассационной инстанции, в силу ст.ст. 125, 168, 175 АПК РФ суд не может быть связан утверждением истца о взыскании материального ущерба со всех без исключения ответчиков в солидарном порядке и вправе, применительно к ст.ст. 322, 323 ГК РФ, возложить данную ответственность на одного или нескольких из них.

В частности, согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор может требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По поводу указания в решении на ошибочность привлечения в дело на стороне ответчиков представляющих их органов, не обладающих надлежащей компетенцией, следует отметить, что эти органы были привлечены в процесс лишь в качестве представителей надлежащих ответчиков и могли быть, при необходимости, заменены в установленном порядке на полномочные структуры. Поэтому даже допущенная ошибка в определении истцом полномочий названных им представителей при указанных обстоятельствах не исключает устранения ее в процессе производства по делу и рассмотрение спора по существу.

Что же касается собственно материально правовой аргументации обжалуемого судебного решения, то из дела следует, что первые административные акты и действия по выделению земельного участка истцу под строительство были осуществлены в начале 2006 года, а именно: постановлением Правительства Рязанской области от 02.02.2006 N 24 был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства подземного торгового центра на земельном участке из земель поселений, расположенном в городе Рязани, ул. Н., общей площадью 2928 кв. м; распоряжением управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области N 210-р от 29.06.2006 г. "О предоставлении ООО "С" в аренду земельного участка для строительства подземного торгового центра" ООО "С" сроком на три года и др.

Между тем, земли, в состав которых входил и вышеупомянутый земельный участок, были, судя по материалам дела, включены в зону рекреационного несколько позднее в октябре, ноябре 2006 года (генеральный план г. Рязани, утвержденный решением городского совета от 30.11.2006 N 794-Ш, решение городского совета от 12.10.2006 N 688-Ш).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номера решений городского совета от 30.11.2006 следует читать как "N 794-III" и от 12.10.2006 следует читать как "N 688-III"

Таким образом, не исключено, что отнесение данного участка к рекреационной зоне произошло уже после принятия и совершения целого ряда административно-распорядительных актов и действий, позволяющих истцу начать подготовку к строительству торгового комплекса, в том числе получать соответствующие разрешения, проводить изыскания и готовить документацию, что и повлекло материальные затраты, о возмещении которых заявлено настоящее исковое требование.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо не только учесть отмеченные недостатки, но и рассмотреть спорную ситуацию с точки зрения возможности введения истца в заблуждение неправомерными актами и действиями ответчиков, повлекшими материальные затраты общества на подготовку к строительству. При этом следует иметь ввиду и положение ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Данное положение, в настоящем случае, означает предположение вины ответчика до тех пор, пока последним не будет доказано обратное.

Поэтому в ходе повторного рассмотрения дела судом должна быть тщательно проанализирована процедура и последовательность действий обеих сторон по выделению истцу земельного участка относительно времени возникновения рекреационной территории, осведомленности о ней истца, возможности его добросовестного заблуждения на этот счет, а так же дана оценка указанным действиям применительно к необходимости осуществления истцом конкретных работ и материальных затрат, о возмещении которых предъявлено исковое требование.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 по делу N А54-503/2009 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.