Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2009 г. N А54-5532/2008С15 (Ф10-4120/09) Поскольку задолженность по кредитным соглашениям заемщиком не погашена, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные проценты за просрочку уплаты основного долга, уменьшив сумму последних в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 сентября 2009 г. N А54-5532/2008С15 (Ф10-4120/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России - не явились, извещены надлежаще; от должника: ЗАО "К" - не явились, извещены надлежаще; от кредитора: ОАО "П" - К.Ю.Н. - юрист юридического отдела (доверенность N 32 от 29.12.2008 до 01.01.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "К" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А54-5532/2008С15, установил:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2009 по делу N А54-5532/2008С20 в отношении ЗАО "К" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден С.Г.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.02.2009.

ОАО "П" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника:

- требования в сумме 85144410 руб. 63 коп., в том числе 20000000 руб. - задолженность по основному долгу; 8847122 руб. 40 коп. - проценты, начисленные по основной процентной ставке на основной долг, по всем кредитным соглашениям; 56186027 руб. 40 коп. - штрафные проценты за нарушение срока возврата кредита, начисленные на основной долг по всем кредитным соглашениям; 111260 руб. 83 коп. - задолженность по госпошлине;

- из требований в сумме 85144410 руб. 63 коп. требования в сумме 17037842 руб. 48 коп. (в том числе основной долг 13200000 руб., 1000856,18 руб.- проценты, начисленные по основной процентной ставке на основной долг, 2836986,3 руб. - штрафные проценты за нарушение срока возврата кредита, начисленные на основной долг) просит включить как обеспеченные залогом имущества должника;

- требования в размере 2767294,52 руб., в том числе 2500000 руб. - задолженность по оплате основного долга, 267294,52 руб. - проценты по основной ставке, признанные обоснованными и включенные 10.02.2009 определением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5532/2008С20 в реестр требований кредиторов третьей очереди, просит включить как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2009 требования Прио-Внешторгбанка (ОАО) удовлетворены частично.

Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "К" требование ОАО "П" в размере 20000000 руб. - основной долг, 8847122 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом, 5018712 руб. 32 коп. - штрафные проценты за просрочку уплаты основного долга, задолженность по уплате государственной пошлины в сумме 111260 руб. 83 коп., в том числе:

- требования в сумме 17037842 руб. 48 коп. (основной долг - 13200000 руб., 1000856 руб. 18 коп. - проценты, начисленные по основной процентной ставке на основной долг, 2836986 руб. 30 коп. - штрафные проценты за нарушение срока возврата кредита, начисленные на основной долг) включены как обеспеченные залогом имущества должника.

Также включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2767294 руб. 52 коп., в том числе 2500000 руб. - задолженность по оплате основного долга, 267294 руб. 52 коп. - проценты по основной ставке, признанные обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2009 по делу N А54-5532/2008, как обеспеченные залогом имущества должника.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "К" просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "П" возражала доводам кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "П", обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника Прио-Внешторгбанк (ОАО) сослался на то, что между ним и ЗАО "К" были заключены договоры поручительства N05-01-287/п от 07.07.2005, N 06-01-263/п1 от 20.06.2006 N 06-01-078/п2 от 06.03.2006, согласно которым ЗАО "К" является поручителем ООО "С" по кредитным соглашениям N 05-01-287 от 07.07.2005, N 06-01-263 от 20.06.2006, N 06-01-078 от 06.03.2006.

Кроме того, между Прио-Внешторгбанком (ОАО) и ЗАО "К" заключены договоры об ипотеке, по которым ЗАО "К" как залогодатель в обеспечение исполнения по кредитным соглашениям обязательств заложило недвижимое имущество.

Сумма задолженности и процентов по кредитным соглашениям подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2865/2007, N А54-3668/2008, N А54-3569/2008, N А54-4363/2007.

Поскольку задолженность по кредитным соглашениям заемщиком не погашена, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов сумму основного долга в размере 20000000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8847122 руб. 40 коп., штрафные проценты за просрочку уплаты основного долга, уменьшив сумму последних в порядке ст. 333 ГК РФ до 5018712 руб. 32 коп.

Также обоснованно включены в реестр требований кредиторов должника: задолженность по уплате госпошлины в сумме 111260 руб. 88 коп., установленная вступившими в законную силу судебными актами; требования в размере 2767294 руб. 52 коп., в том числе 2500000 руб. - задолженность по оплате основного долга, 267294 руб. 52 коп. - проценты по основной ставке, признанные обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2009 по делу N А54-5532/2008, как обеспеченные залогом имущества должника.

Довод заявителя жалобы о неправомерном предъявлении банком одной и той же суммы задолженности для включения в реестры требований кредиторов как ООО "С", так и ЗАО "К", не может быть принят во внимание, поскольку включение требования кредитора в реестр требований кредиторов одного из солидарных должников не исключает возможности этого кредитора обратиться с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов другого солидарного должника (ст.ст. 322, 323 ГК РФ).

Обоснованно отклонен довод заявителя о том, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежат требования, срок оплаты по которым наступил на 13.01.2009.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (10.02.2009) установили требования банка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при вынесении определения о введении процедуры наблюдения судом первой инстанции не учтено ходатайство должника об отложении рассмотрения дела ввиду болезни руководителя должника, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не имеет отношения к обжалованным судебным актам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А54-5532/2008С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.