Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2009 г. N А62-2678/2007 (Ф10-3924/09) Дело о признании права собственности на спорные объекты недвижимости передано на новое рассмотрение, поскольку решением суда первой инстанции по данному делу затронуты права Предпринимателя, который не был привлечен к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2009 г. N А62-2678/2007 (Ф10-3924/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - не явился, от Л.Д.В. - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Л.Д.В., г. Смоленск, поступившую из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2007 N А62-2678/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т"), г. Смоленск, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Автобаза "С" (далее - Автобаза), г. Смоленск, о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: трансформаторное КТПП-В-400-10, инв.номер 15473, и площадку железобетонную асфальтированную, инв.номер 13333, расположенные по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-он, п. Гедеоновка.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2007 иск удовлетворён.

В апелляционном суде решение суда не пересматривалось.

В жалобе предприниматель Л.Д.В. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непривлечении его, как лица, права которого затрагиваются вынесенным судебным актом, к участию в деле.

Стороны и заявитель жалобы надлежаще, в соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение суда от 27.08.2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Автобазой в лице конкурсного управляющего (продавец) и ООО "Т" (покупатель) были заключены договоры от 15.08.2006 и от 12.02.2007 купли-продажи объектов недвижимости, а именно, трансформаторной КТПП-В-400-10 и площадки железобетонной асфальтированной, включающей в себя: асфальт - 1697,1 кв. м, плиты дорожные - 2610,2 кв. м, плиты дорожные под асфальтовым покрытием - 11043,1 кв. м, асфальтовое покрытие по плитам - 11043,1 кв. м, асфальтовое покрытие по плитам - 10749,9 кв. м.

По актам приема-передачи от 15.08.2006 и 12.02.2007 соответственно объекты переданы покупателю.

Ссылаясь на невозможность в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на приобретённые объекты недвижимости ввиду отсутствия необходимых правоустанавливающих документов у продавца, ООО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался абз. 1 п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ, определяющими основания и момент возникновения у покупателя по договору купли-продажи права собственности на приобретённое имущество.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 8 (восемь) объектов недвижимости, расположенных по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-он, п. Гедеоновка, на территории бывшей Автобазы Агропрома Смоленской области, принадлежат на праве собственности Л.Д.В., что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности (л.д. 142-149).

Более того, из мотивировочной части решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2009 по делу N А62-6403/2008 усматривается, что земельные участки, занятые под объектами, право собственности на которые установлено за ООО "Т" решением суда от 27.08.2007, фактически налагаются на земельные участки, занятые объектами недвижимости, принадлежащими предпринимателю Л.Д.В.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решением суда от 27.08.2007 затронуты права предпринимателя Л.Д.В., который не был привлечён к участию в деле, что, в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2007 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и с учётом установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, ч. 3, п. 4 ч. 4 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2007 по делу N А62-2678/2007 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.