Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2009 г. N А62-2737/2009 Удовлетворяя заявленные требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Департамента по природным ресурсам о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом при производстве по делу нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности в связи с тем, что отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 сентября 2009 г. N А62-2737/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента Смоленской области по природным ресурсам на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2009 по делу N А62-2737/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Смоленской области по природным ресурсам от 25.05.2009 N 37 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Департамент Смоленской области по природным ресурсам просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника Департамента Смоленской области по природным ресурсам от 04.05.2009 N 37/промышленный проведена проверка природоохранной деятельности в арендуемом ООО "И" помещении (супермаркет "В") по адресу: г. Смоленск, ул. П., д. 84.

В ходе проведенной проверки установлено несанкционированное размещение обществом отходов на прилегающей территории во дворе жилого дома, в результате чего обществом нарушены пункты 3, 4 статьи 4, статья 11, пункты 1, 3 статьи 19 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По результатам проверки госинспектором Смоленской области по охране природы 04.05.2009 составлен акт N 37/промышленный и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

15.05.2009 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 37/промышленный.

Постановлением от 25.05.2009 N 37/промышленный ООО "И" привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения обществом требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", однако административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Данные гарантии направлены на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2009 департаментом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества.

Полученная на руки начальником юридической службы копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2009 не содержит сведений о времени и месте составления протокола.

Довод представителя департамента, о том, что представленная распечатка телефонных звонков за май 2009 года из которой следует, что 15.05.2009 в 11 час. 36 мин и 11 час. 48 мин. были сделаны звонки на номер 9065160958 - телефон начальника юридической службы общества Л.Б.Д, и номер 9051604149 - телефон директора общества, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не отражает номер вызываемого абонента, а также содержания разговоров, и следовательно, не свидетельствует о надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах и исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, что является существенным нарушением, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2009 по делу N А62-2737/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Смоленской области по природным ресурсам - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.