Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2009 г. N А62-41/2009 (Ф10-4224/09) Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда области, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт освобождения ответчиком спорного помещения, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате, по коммунальным платежам и пени правомерно удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 октября 2009 г. N А62-41/2009 (Ф10-4224/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще, от ответчика - Л.А.И. - предпринимателя (свидетельство серия 67 N 000341872),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л.А.И., г. Смоленск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А62-41/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П"), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Л.А.И. (далее - ИП Л.А.И.), г. Смоленск, о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения и взыскании 67165 руб., в том числе 64000 руб. задолженности по арендной плате, 2131 руб. пени за просрочку внесения арендной платы, 1034 руб. задолженности по коммунальным платежам.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Уточнения приняты судом. Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 103773 руб., в том числе 96000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 по 01.02.2009, 6739 руб. пени за период с 01.06.2008 по 06.04.2009, 1034 руб. задолженности по коммунальным платежам за период с 01.11.2008 по 01.02.2009. В части требований о расторжения договора аренды и освобождении нежилого помещения истцом заявлен отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу истца 18490 руб. 50 коп., в том числе 16000 руб. задолженности по арендной плате, 2179 руб. пени, а также 739 руб. 62 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Производство по делу в части требований о расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2009 изменено в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов. С ИП Л.А.И. взыскано в пользу ООО "П" 103455 руб. 68 коп., в том числе 96000 руб. задолженности по арендной плате, 1034 руб. задолженности по коммунальным платежам, 6421 руб. 68 коп. пени, а также 4561 руб. 04 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении исковых требований в сумме 317 руб. 32 коп. отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ИП Л.А.И. подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 отменить.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.05.2008 между ООО "П" (арендодатель) в лице управляющего К.А.А. и ИП Л.А.И. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г. Смоленск, улица П., дом 74, общей площадью 80 кв. м, находящееся в здании магазина "Товары для дома" в соответствии со схемой (приложение N 1 к настоящему договору), в состоянии, позволяющем его эксплуатацию для организации оптово-розничной торговли видеодисками.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязался производить арендные платежи из расчета 400 руб. за квадратный метр арендуемой площади в месяц.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 1-го числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды (п. 3.2. договора).

В силу п. 3.4. договора эксплуатационные и другие расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией и телефоном) оплачиваются арендатором по отдельным счетам, соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги, в течение 5 (пяти) дней с момента выставления соответствующего счета.

В соответствии с п. 4.1. срок аренды был установлен сторонами с 19.05.2008 по 31.03.2009.

Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику арендуемое нежилое помещение по акту сдачи-приемки площадей от 19.05.2008.

Ответчик свои обязанности по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N 15/11 от 18.11.2008, N 18/12 от 10.12.2008 с требованием погасить образовавшуюся задолженность были оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязанностей по оплате арендной платы и коммунальных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик освободил арендуемое помещение 15.11.2008, а, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и пени за просрочку платежа подлежат взысканию за период с 01.11.2008 по 15.11.2008.

Изменяя решение суда области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт освобождения ответчиком спорного помещения 15.11.2008, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат взысканию за период с 01.11.2008 по 01.02.2009.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 по 01.02.2009.

Так, в силу положений п. 4.1.3 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 60 дней о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Если ни одна из сторон не оповестит другую сторону в установленные сроки до окончания договора о его прекращении или изменении его условий, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок (п. 4.1.4 договора).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчиком было направлено в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора аренды.

Акт приема-передачи, который бы свидетельствовал о возврате ответчиком спорных помещений истцу, ответчиком также не представлен.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно не принят во внимание довод ответчика о том, что спорное помещение было освобождено им 15.11.2008 ввиду отсутствия допустимых и достаточных доказательств.

Кроме того, в соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата за пользование спорным помещением подлежит взысканию с ответчика за период с 01.11.2008 по 01.02.2009.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 3.4. договора аренды, согласно которому эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией и телефоном) оплачиваются арендатором по отдельным счетам, соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги, в течение 5 (пяти) дней с момента выставления соответствующего счета, обоснованно взыскал с ответчика 1034 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, руководствуясь пунктом 3.3 договора аренды и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также признал обоснованным требование об уплате за период с 01.06.2008 по 06.04.2009 пени в размере 6421 руб. 68 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных апелляционным судом в основу принятого по делу судебного акта. Переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А62-41/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.