Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2009 г. N А62-5122/2008 (Ф10-3908/09) Поскольку отсутствие проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства не является в настоящее время существенным нарушением условий спорного договора аренды в той степени, чтобы служить достаточным основанием для его досрочного расторжения, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного фонда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 сентября 2009 г. N А62-5122/2008 (Ф10-3908/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.Д.А. - ю/к (дов. б/н от 17.07.09), от ответчика: А.А.А. - представитель (дов. N 00000043 от 21.09.09); М.Л.Н. - ген. дир. (протокол N 2 от 10.03.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Смоленской области по лесному хозяйству на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А62-5122/2008, установил:

Департамент Смоленской области по лесному хозяйству обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "А" о расторжении договора аренды лесного фонда на основании ст. 450, 619 ГК РФ, а именно, в связи с существенным нарушением условий данного договора, повлекшим ущерб на сумму 1173258,65 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент Смоленской области по лесному хозяйству просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФГУ "Д" (арендодатель) и ООО "А" (арендатор) 24.06.2005 подписан договор аренды N 2, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду участок лесного фонда общей площадью 6147 га для осуществления лесопользования (т. 1, л.д. 10-19).

На основании распоряжения администрации Смоленской области от 26.01.2007 N 62-р/адм. ФГУ "Д" реорганизовано путем присоединения к областному государственному учреждению "Смоленское областное лесохозяйственное объединение".

Постановлением администрации Смоленской области от 20.04.2007 N 139 создан Департамент Смоленской области по лесному хозяйству и утверждено положение о Департаменте Смоленской области по лесному хозяйству.

Согласно п. 1.1 данного положения Департамент Смоленской области по лесному хозяйству является органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории Смоленской области, а также уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области по осуществлению переданных Смоленской области отдельных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется договор аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал на то, что существенным нарушением договора является отсутствие проекта организации рубок главного пользования и неполучение в результате этого бюджетами разных уровней 1 173258,65 руб. в виде арендной платы.

Согласно Положению об аренде лесного фонда, утвержденному постановлением Правительства РФ N 345 от 24.03.1998, действовавшему на момент заключения спорного договора, в случае предоставления в аренду участка лесного фонда площадью свыше 200 гектаров для заготовки древесины на срок более 5 лет арендатор обязан в течение года после подписания передаточного акта представить арендодателю проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на переданном в аренду участке лесного фонда.

В соответствии со Схемой типового проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда, утвержденной приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 07.06.1994 N 123, изданным в соответствии с п. 18 положения об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.07.1993 N 712, проект разрабатывается по материалам лесоустройства.

Из материалов дела видно, что Департамент Смоленской области по лесному хозяйству только 06.03.2008 направил ответчику претензию (исх. N 254) с указанием в течение 9 дней представить проект организации рубок.

ООО "А" письмами от 11.03.2008 (исх. N 15) и 20.03.2008 (исх. N 21) запросило у истца лесоустроительную документацию для изготовления проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства. Однако, эти письма оставлены последним без ответа. Доказательств предоставления истцом соответствующей документации, необходимой ответчику для разработки проекта, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" лесорубочный билет, ордер и (или) лесной билет, выданные до дня введения в действие Лесного кодекса РФ, признаются действительными до истечения срока их действия и до истечения этого срока договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом РФ.

Согласно материалам дела лесорубочные билеты выданы ООО "А" в июне, июле, сентябре, ноябре 2006 года.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 217-ФЗ срок переоформления договоров продлен до 01.01.2009 года.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов. Изготовление проекта организации рубок новым лесным законодательством не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, 04.03.2008 года ответчик обратился в Департамент Смоленской области по лесному хозяйству с заявлением о переоформлении договора аренды, однако договор не был переоформлен. В тоже время, 01.12.2008 заключением государственной экспертизы при Департаменте Смоленской области по лесному хозяйству одобрен проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "А".

В силу изложенного судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что отсутствие проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства не является в настоящее время существенным нарушением условий спорного договора аренды в той степени, чтобы служить достаточным основанием для его досрочного расторжения.

Наконец, в материалах дела имеются протоколы согласования объемов лесопользования и арендной платы на 2005-2007 годы, подписанные обеими сторонами по договору, которые вполне устраивали арендодателя, не требовавшего в указанный период каких-либо дополнительных документов.

В результате, суды пришли к правильному выводу, что в спорной ситуации отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения договора аренды N 2 от 24.06.2005 г.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А62-5122/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.