Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2009 г. N А62-6242/2008 (Ф10-3987/09) Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, у Администрации отсутствуют намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя об освобождении земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 сентября 2009 г. N А62-6242/2008 (Ф10-3987/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2009 г. N ВАС-17175/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - М.Л.Д. - представителя (доверенность N 67-01/134777 от 20.10.2006); от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП М.Т.Н., г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А62-6242/2008, установил:

Администрация муниципального образования "Е" Смоленской области (далее - Администрация МО "Е" Смоленской области), г. Ельня Смоленской области, обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю М.Т.Н., г. Смоленск, об освобождении земельного участка общей площадью 67,0 кв. м с кадастровым номером 67:08:08:01:01:0003, расположенного по адресу: Смоленская область, Ельнинский район, вблизи микрорайона "К" от принадлежащего ответчице торгового павильона, в связи с истечением срока действия договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Смоленское областное государственное учреждение "У" (далее Смоленское областное ГУ "У").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ИП М.Т.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между администрацией МО "Е" Смоленской области (Арендодатель) и предпринимателем М.Т.Н. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.12.1998, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 67,0 кв. м с кадастровым номером 67:08:08:01:01:0003, расположенный по адресу: Смоленская область, Ельнинский район, вблизи микрорайона "К" для использования в предпринимательской деятельности. Срок действия договора - пять лет.

После истечения срока действия договора аренды ИП М.Т.Н. обратилась в администрацию МО "Е" Смоленской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Получив отказ, ИП М.Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском об обязании администрации МО "Е" Смоленской области заключить договор аренды земельного участка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2007 года по делу N А62-4961/2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

26.07.2007 администрация МО "Е" Смоленской области направила в адрес ИП М.Т.Н. письмо N 996, которым уведомила ответчика об отсутствии намерений заключать договор аренды земельного участка на новый срок, в связи с чем обязала последнего произвести демонтаж торгового павильона и привести земельный участок в надлежащее состояние. Указанное требование было оставлено ИП М.Т.Н. без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, учитывая, что у истца отсутствуют намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование администрации МО "Е" Смоленской области.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом необоснованно отклонено заявление ответчика от 24.02.2009 об отложении судебного заседания в связи с нахождением М.Т.Н. и ее представителя на стационарном лечении в больнице, является несостоятельной, поскольку ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение указанного ходатайства.

Кроме того, нахождение М.Т.Н. и ее представителя С.С.И. на стационарном лечении не исключало возможности участия в судебном заседании другого представителя ответчика - М.Л.Д., доверенность которого также имеется в деле. При этом доказательств невозможности присутствия последнего в заседании суду представлено не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не приняты во внимание письмо Управления Федерального Агентства Кадастров объектов недвижимости по Смоленской области от 19.09.2007 и постановление администрации Смоленской области от 31.10.2003 N 279 также подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А62-6242/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.