Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2009 г. N А68-317/09 (Ф10-4233/09) Поскольку суд не проверил довод Инспекции о том, что на протяжении трех лет величина чистых активов Общества оказывалась меньше величины его уставного капитала, а также не оценили представленные в материалы дела бухгалтерские балансы и расчеты оценки стоимости чистых активов ответчика, дело о ликвидации Общества с возложением обязанностей по ликвидации на ликвидационную комиссию передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 2009 г. N А68-317/09 (Ф10-4233/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: МИФНС России N 4 по Тульской области - Ш.Н.В. - представитель (дов. N 03-08/2519 от 01.04.08); от ответчика: ООО "П" - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А68-317/09, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "П" о ликвидации с возложением обязанностей по ликвидации на ликвидационную комиссию.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2009 исковое заявление МИФНС России N4 по Тульской области оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение суда от 29.04.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты и принять новое решение о ликвидации ООО "П". В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "П" поддержало требования истца, просит удовлетворить кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 отменить.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

ООО "П" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2003 МИФНС N 5 по Тульской области (ОГРН 1037102632401).

Уставный капитал общества был установлен в размере 10000 руб.

По результатам проведенного анализа бухгалтерской отчетности общества за 2006-2008 годы стоимость чистых активов ООО "П" составила величину меньшую по отношению к минимально допустимому размеру уставного капитала, предусмотренному законом.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения МИФНС России N 4 по Тульской области в арбитражный суд с иском в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что допущенное юридическим лицом нарушение нормативно-правовых актов носит устранимый характер и само по себе не может являться единственным основанием для прекращения его деятельности путем ликвидации.

Суды указали, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное нарушение носит неустранимый характер, повлекло за собой какие-либо негативные последствия, а также вины ответчика в неуменьшении своего уставного капитала.

Суд кассационной инстанции не может признать приведенные выводы обоснованными, сделанными с учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, правильного применения норм материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 90 ГК РФ, п. 3 ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного Законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В обоснование исковых требований налоговый орган сослался на то обстоятельство, что на протяжении трех лет величина чистых активов ООО "П" оказывалась меньше величины уставного капитала общества. Решений об уменьшении уставного капитала ответчиком не принималось.

В тоже время, указывая на отсутствие оснований для ликвидации ООО "П", судебные инстанции не проверили надлежащим образом данный довод истца, не оценили с позиции названных норм права представленные в материалы дела бухгалтерские балансы и расчеты оценки стоимости чистых активов ответчика.

Кроме того, делая вывод о том, что несоответствие размера чистой прибыли общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности, судебные инстанции не учли тот факт, что учредители ООО "П" выражали согласие на ликвидацию общества.

Поскольку установление вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А68-317/09 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.