Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2001 г. N А64-1178/01-16 Поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным письма Управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 апреля 2001 г. N А64-1178/01-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя К.В.Н., г. Тамбов, на определение от 16.03.2001 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1178/01-16, установил:

Индивидуальный предприниматель К.В.Н., г. Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о признании недействительным письма Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тамбовской области от 06.03.2001 N 09-17/1463.

Определением от 16.03.2001 истцу в приеме искового заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, определение вступило в законную силу.

Не согласившись с мнением суда, Индивидуальный предприниматель К.В.Н., г. Тамбов обжаловал определение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа со ссылкой на неправильное применение судом статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст. 137; п. 2 ст. 138; 174 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебный акт отменить, дело передать на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Тамбовской области.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Тамбовской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель К.В.Н., г. Тамбов обратился в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тамбовской области с просьбой дать разъяснения, по применению пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 06.03.2001 N 09-17/1463 заместитель руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тамбовской области разъяснил порядок предоставления деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тамбовской области обжаловало названное письмо в Арбитражный суд, считая его ненормативным актом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тамбовской области.

В принятии искового заявления к рассмотрению было отказано за не подведомственностью спора Арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что судебное определение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего

В силу ст. 22 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам с участием организаций и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан - предпринимателей.

Как указывается в п. 48 Постановления от 28.02.2001 N 5 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской федерации статьи 137 и 138 Кодекса предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в статьях 100, 101.1 (пункт 1) НК РФ.

При применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Кроме того, поскольку в Кодексе не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

Оспариваемый документ - письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тамбовской области от 06.03.2001 N 09-17/1463, в котором содержатся разъяснения о сроках представления деклараций по налогу на добавленную стоимость, само по себе не влечет для заявителя правовых последствий, поскольку является трактовкой Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тамбовской области законодательства о налогах и сборах, а потому не является ненормативным актом, который в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в Арбитражный суд.

Поэтому требование истца о признании недействительным названного письма не подлежит рассмотрению Арбитражным судом по существу.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тамбовской области правомерно отказал в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за не подведомственностью спора.

Руководствуясь статьями 171; 174; 175 п. 1; 177; 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 16.03.2001 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1178/01-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.