Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2008 г. по делу N А14-15834/2007/800/23 Привлекая Предпринимателя к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 апреля 2008 г. по делу N А14-15834/2007/800/23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ж.С.И. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2008 по делу N А14-15834/2007/800/23, установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ж.С.И. (далее - Предприниматель) за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 24.01.2008 требование заявителя удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприниматель просит вынесенное по делу решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2007 по делу N А14-3670-2007/24/33б в отношении МУП "Б" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен индивидуальный предприниматель Ж.С.И.

4 октября 2007 года в Управление от ОАО "В" поступила жалоба на действия временного управляющего МУП "Б", связанные с нарушением им требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании данного обращения проведена проверка соблюдения Предпринимателем законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе контрольных мероприятий Управлением выявлен факт несоблюдения временным управляющим требований п. 3 ст. 12, п. 6 ст. 24, п.п. 1, 2 ст. 67, п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

17 декабря 2007 года в отношении временного управляющего Ж.С.И. составлен протокол об административном правонарушении N 00503607, а 18.12.2007 Управление направило в арбитражный суд материалы проверки и заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 67 этого Закона временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2007 по делу N А14-3670-2007/24/33б установлено, что первое собрание кредиторов, назначенное управляющим на 24.09.2007 не проводилось, временный управляющий в назначенное время на собрание не явился, бездействие временного управляющего Ж.С.И. признано судом незаконным.

Пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007 по делу N А14-3670-2007/24/33б установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий Ж.С.И. не отнес к основному долгу сумму требований (6288000 рублей) ОАО "В" к МУП "Б" и при голосовании по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов 01.10.2007 указанная сумма не была учтена временным управляющим, решение первого собрания кредиторов от 01.10.2007 МУП "Б" признано судом недействительным.

В силу норм части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2008 по делу N А14-15834/2007/800/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ж.С.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.