Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2008 г.по делу N А64-2526/2007-9 Поскольку при принятии решения арбитражным судом области не было допущено опечатки и изменение резолютивной части оспариваемого решения в части указания пени будет являться изменением его содержания, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества об исправлении опечатки в обжалуемом решении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 января 2008 г. по делу N А64-2526/2007-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Т" в лице филиала "Э", г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 сентября 2007 года по делу N А64-2526/2007-9, установил:

Открытое акционерное общество "Т" в лице филиала "Э", г. Тамбов (далее ОАО "Т"), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному учреждению "С", п. Строитель, Тамбовский район, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 120904 руб. 50 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 4863 руб. 58 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность в сумме 95904 руб. 08 коп. и пени в размере 4863 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20 июня 2007 года исковые требования ОАО "Т" удовлетворены, с МУ "С" взыскана задолженность в размере 95904 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4863 руб. 58 коп.

28 августа 2007 года истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об исправлении допущенной опечатки. Заявитель просил указать в резолютивной части решения о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100768 руб. 08 коп., из них 95904 руб. 50 коп. основного долга, 4863 руб. 58 коп. - пени, а также 4016 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24 сентября 2007 года заявление ОАО "Т" в лице филиала "Э" об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2007 г. оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным по делу определением от 24 сентября 2007 года, ОАО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права (п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "Т" указывает, что в решении от 20 июня 2007 года Арбитражным судом Тамбовской области допущена опечатка: сумма пени в резолютивной части решения представлена в качестве государственной пошлины, а о пене, подлежащей взысканию за просрочку платежей за потребленную тепловую энергию, в решении не указано. При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что он не отказывался от взыскания пени в размере 4863 руб. 58 коп.

ОАО "Т" и МУ "С", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом положения ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом кассационной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Принимая обжалуемое определение, Арбитражный суд Тамбовской области правильно применил нормы ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исправление размера взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается только в случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки,

Предлагаемые заявителем изменения резолютивной части решения не отвечают вышеуказанным требованиям. Кроме того, из содержания мотивировочной части решения от 20.06.2007 года не следует, что Арбитражный суд Тамбовской области в процессе разрешения дела рассматривал требования истца о взыскании пени в размере 4863 руб. 58 коп. Не указано о разрешении данных требований в резолютивной части решения.

Таким образом, Арбитражный суд Тамбовской области пришел к правильному выводу, что при принятии решения арбитражным судом не было допущено опечатки и что изменение резолютивной части названного решения в части указания пени будет являться изменением содержания решения. В связи с этим суд правомерно указал, что в случае несогласия с вынесенным решением, оно может быть обжаловано сторонами в порядке статей 257, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области об отказе в исправлении опечатки от 24 сентября 2007 года.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 сентября 2007 года по делу N А64-2526/2007-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.