Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2008 г. по делу N А09-4825/07-9 Признавая законными оспариваемые решения конкурсной комиссии Департамента государственных закупок о признании открытого конкурса на закупку медицинского оборудования по заявке Департамента здравоохранения несостоявшимся и о заключении государственного контракта на закупку комплекса медицинского оборудования с единственным поставщиком - Обществом, суд правомерно указал, что доказательств, подтверждающих, что оспариваемые решения не соответствуют какому-либо закону или иному нормативному правовому акту, ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июля 2008 г. по делу N А09-4825/07-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.07 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.08 по делу N А09-4825/07-9, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными: отказа конкурсной комиссии Департамента государственных закупок Брянской области в допуске к участию в конкурсе ООО "М"; решения конкурсной комиссии Департамента государственных закупок Брянской области о признании открытого конкурса на закупку медицинского оборудования для гемодиализного отделения ГУЗ "Б" в г. Унеча по заявке Департамента здравоохранения Брянской области несостоявшимся; решения конкурсной комиссии Департамента государственных закупок Брянской области о заключении государственного контракта на закупку комплекса медицинского оборудования для гемодиализного отделения ГУЗ "Б" в г. Унеча с единственным поставщиком - ООО "Фирма "Г".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент государственных закупок Брянской области, Департамент здравоохранения Брянской области, ООО "ЦМПУ "М" и ООО Фирма "Г".

Решением суда от 10.12.07, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.08, заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ конкурсной комиссии Департамента государственных закупок Брянской области от 19.06.07 в допуске к участию в конкурсе ООО "М". В удовлетворении требований о признании незаконными решения конкурсной комиссии Департамента государственных закупок Брянской области от 19.06.07 о признании конкурса несостоявшимся и решения о заключении государственного контракта с единственным поставщиком ООО "Фирма "Г" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по настоящему делу судебные акты отменить в части отказа ООО "М" в удовлетворении требований и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.07 Департаментом государственных закупок Брянской области рассмотрены заявки на участие в открытом конкурсе на закупку медицинского оборудования для гемодиализного отделения ГУЗ "Б" в г. Унеча. На участие в конкурсе согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.06.07 N 972 представлены четыре заявки, из которых по одной заявке от ООО "Фирма "Г" и ООО "ЦМПУ "М", две заявки от ООО "М".

По результатам рассмотрения конкурсных заявок, членами конкурсной комиссии принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "ЦМПУ "М" и ООО "М". При этом ООО "ЦМПУ "М" отказано в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия конкурсной заявки требованиям конкурсной документации, ООО "М" - по причине представления двух конкурсных предложений.

Открытый конкурс на закупку медицинского оборудования для гемодиализного отделения ГУЗ "Б" в г. Унеча признан несостоявшимся. Конкурсная комиссия оценила заявку ООО "Фирма "Г" на участие в конкурсе на соответствие критериям и порядку, указанным в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, и, учитывая мнение заказчика, установила, что конкурсное предложение отвечает требованиям, критерием и порядку, указанным в конкурсной документации. Решением конкурсной комиссии предписано государственному заказчику (Департаменту здравоохранения Брянской области) заключить государственный контракт на закупку медицинского оборудования с единственным поставщиком - ООО "Фирма "Г".

Суд первой инстанции, руководствуясь частями 1-3, 9 статьи 25 и пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", признал незаконным отказ конкурсной комиссии Департамента государственных закупок Брянской области от 19.06.07 в допуске к участию в конкурсе ООО "М", поскольку конкурсной комиссией указаны основания, не включенные законом в перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе Департаментом принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа - ООО "Фирма "Г", конкурс признан несостоявшимся, в связи с чем проект государственного контракта был передан единственному участнику для подписания в соответствии с ч. 5 ст. 27 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Особенности проведения торгов по заключению договоров на поставку товаров для государственных нужд определены Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут, быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса - путем признания торгов недействительными.

Поскольку в рассматриваемом случае открытый конкурс на закупку медицинского оборудования для гемодиализного отделения ГУЗ "Б" г. Унеча признан несостоявшимся, ООО "М" выбран способ защиты нарушенного права путем оспаривания решений государственных органов по правилам главы 24 АПК РФ. Данный спор разрешен судом в рамках заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы отсутствие одного из необходимых условий для признания недействительным ненормативного акта является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о его недействительности.

В результате всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств судебные инстанции пришли к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято обоснованное решение о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа - ООО "Фирма "Г", конкурс признан несостоявшимся, следовательно, проект государственного контракта был правомерно передан единственному участнику для подписания в соответствии с ч. 5 ст. 27 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемые решения конкурсной комиссии Департамента государственных закупок Брянской области о признании конкурса несостоявшимся и решения о заключении государственного контракта с единственным поставщиком ООО "Фирма "Г" не соответствуют какому-либо закону или иному нормативному правовому акту, суду не представлено.

Судебные инстанции обоснованно указали, что нарушенное право заявителя могло быть восстановлено в случае признания недействительным контракта, заключенного с ООО "Фирма "Г", однако требования об этом ООО "М" не заявлялись.

Кроме того, судом принято во внимание, что государственный контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов, фактически исполнен: ООО "Фирма "Г" поставило оборудование в ГУЗ "Б" г. Унеча, государственный заказчик произвел оплату.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ), не установив правовых оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконности решения о признании конкурса несостоявшимся и решения о заключении государственного контракта с единственным поставщиком ООО "Фирма "Г", обоснованно отказал в удовлетворении заявленных в указанной части требований.

Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.07 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.08 по делу N А09-4825/07-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.