Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2008 г. по делу N А09-6999/07-21 Решение нижестоящего налогового органа, измененное вышестоящим налоговым органом, будет являться юридическим актом, порождающим права и обязанности налогоплательщика и налогового органа. Дело о признании недействительным решения Инспекции в части уплаты Предпринимателем недоимки по налогу на игорный бизнес передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки решению Инспекции с учетом внесенных изменений Управлением ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 апреля 2008 г. по делу N А09-6999/07-21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя И.В.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2007 по делу N А09-6999/07-21, установил:

Индивидуальный предприниматель И.В.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Брянской области (далее - Инспекция) N 1541 от 02.07.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2007 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение N 1541 от 02.07.2007 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не применены к спорным правоотношениям положения абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства".

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем 28.03.2007 уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 года, в которой налог, подлежащий уплате в бюджет за 10 игровых автоматов, исчислен в сумме 15000 руб. исходя из ставки налога 1500 руб.

Поскольку Законом Брянской области N 52-З от 08.10.2003 (в редакции Закона Брянской области N 14-З от 30.03.2005) ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат установлена на территории области в размере 7500 руб., налоговый орган по результатам проверки составил акт N 592 от 14.05.2007 и принял решение N 1541 от 02.07.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложил предпринимателю уплатить 60000 руб. налога.

Налогоплательщик обжаловал указанное решение в Управление ФНС России по Брянской области (далее - Управление).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 23.11.2007, в соответствии с которым решение Инспекции изменено и резолютивная часть изложена в следующей редакции: отказать в привлечении И.В.В. к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ (п. 1 решения); признать необоснованным произведенное налогоплательщиком уменьшение налога на игорный бизнес в сумме 60000 руб. (п. 2 решения).

И.В.В., полагая, что решение N 1541 от 02.07.2007 не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Федеральному закону N 88-ФЗ от 14.06.1995, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из того, что в отношении объектов игорного бизнеса, приобретенных и зарегистрированных налогоплательщиками после 01.01.2005, действуют ставки налога, установленные региональным законодательством на момент регистрации таких объектов, поэтому пришел к выводу об отсутствии нарушения прав предпринимателя, предоставленных ст. 9 Федеральному закону N 88-ФЗ от 14.06.1995, в связи с чем отказал в признании недействительным пункта 1 оспариваемого ненормативного правового акта.

Частично удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд исходил из неправомерности решения Инспекции, выразившимся в возложении на налогоплательщика обязанности по уплате налога при отсутствии недоимки по нему.

Вместе с тем, судом не учтено, что в мотивировочной части решения Управления от 23.11.2007 действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в предложении предпринимателю уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в размере 60000 руб. признаны необоснованными.

Согласно положениям ст. 101.2 НК РФ вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган, при условии, что оно не обжаловалось в апелляционном порядке (пункт 3).

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139-141 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить акт налогового органа;

3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4) изменить решение или вынести новое решение.

В ходе рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом дается оценка законности решению Инспекции, т.е. проверяется не только правильность применения норм права, но и обоснованность выводов.

До принятия решения по существу спора у суда имелись сведения, о том, что обжалуемое решение Инспекции изменено вышестоящим налоговым органом - Управлением ФНС по Брянской области. Ряд положений ненормативного акта в административном порядке Управлением признаны необоснованными, в том числе возлагающие обязанность на предпринимателя уплатить налог. При таких обстоятельствах суду надлежало дать оценку решению Инспекции с учетом внесенных изменений Управлением, т.к. дополнительного основания для признания недействительным ненормативного акта в судебном порядке не требуется в случае наличия таких выводов в ненормативном акте вышестоящего налогового органа.

Ссылка суда на п. 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 99 от 22.12.2005 при данных обстоятельствах неправомерна, т.к. в разъяснениях содержащихся в п. 18 нет оценки обстоятельствам отмены ненормативного акта вышестоящим административным органом в предусмотренном порядке на основании рассмотрения жалобы лица.

Анализ положений рассматриваемых правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в случае изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа, именно последнее, с учетом внесенных изменений, будет являться юридическим актом, порождающим права и обязанности налогоплательщика и налогового органа.

В связи с этим, в рамках настоящего спора предметом обжалования предпринимателя следует рассматривать решение Инспекции N 1541 от 02.07.2007 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Брянской области от 23.11.2007. Данные изменения судом при рассмотрении спора учтены не были.

При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на неполном исследовании всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу судебные акты в силу ст. 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2007 по делу N А09-6999/07-21 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.