Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2008 г. по делу N А36-977/2007 Признавая недействительным оспариваемое требование Таможни об уплате заявителем таможенных платежей и пени, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что материалами дела доказан факт проведения шефмонтажных работ специалистами фирмы-поставщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 мая 2008 г. по делу N А36-977/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Липецкой таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А36-977/2007, установил:

ООО "Л" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой таможне (далее - Таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей и пени от 03.04.2007 N 18.

Решением суда от 13.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение суда отменено, а требование Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит вынесенное по делу постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, 21.03.2007 Липецкой таможней проведена общая таможенная ревизия ООО "Л". В ходе проверки было установлено, что ООО "Л" во исполнение заключенного контракта N 06123181 с немецкой фирмой "П" в июле - августе 2006 г. ввезло на таможенную территорию РФ 4 комплекта стальных круглых силосных башни для хранения зерна. Стоимость ввезенного товара составляла 400000 Евро и складывалась из следующих составляющих: стоимость оборудования - 353510 Евро; упаковка - 2590 Евро; транспортные расходы - 13540 Евро; шефмонтаж - 30000 Евро.

Согласно приложению N 2 к контракту общая стоимость товара осталась неизменной, но определена на условиях поставки CIP Елец и сложилась из стоимости товара, включая упаковку, транспортировку, страховку 360000 Евро, шефмонтаж 40000 Евро.

Таможенное оформление ввезенного товара было произведено по грузовым таможенным декларациям N 10109010/040806/0000685, 10109010/040806/П000688, 10109010/210806/П000742.

Декларант определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами и в подтверждение сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров представил таможенному органу комплекты документов, а именно, контракт, инвойсы, сертификаты соответствия, паспорт сделки, упаковочные листы и др.

В ходе таможенного оформления таможенный орган не выявил каких-либо нарушений в представленных документах и выпустил товары для внутреннего потребления на территории Российской Федерации. При этом таможня не имела каких-либо замечаний относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в этих документах сведений.

Однако, в ходе ревизии по результатам имеющихся и дополнительно представленных документов таможня установила, что декларантом заявлена и продекларирована таможенная стоимость товара в размере 360000 Евро, 40000 Евро составляющие часть таможенной стоимости товара декларантом не заявлены.

Результаты проверки отражены в акте от 26.03.2007 N 10109000/26-3-7/00004.

Установив в ходе проверки, что монтаж ввезенного оборудования был произведен силами и средствами Общества, шефмонтаж иностранными специалистами не производился, таможенный орган принял решение произвести корректировку таможенной стоимости из расчета таможенной стоимости товара в размере 3934867 руб., предъявив Обществу требование об уплате таможенных платежей и пени от 03.04.2007 N 18 на сумму 530438 руб. 75 коп., в т.ч. 205897 руб. 20 коп. - таможенная пошлина, 284138 руб. 14 коп. - НДС, 40403 руб. 41 коп. - пеня за период с 22.08.2006 г. по 3.04.2007.

Не согласившись с указанным требованием, ООО "Л" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности факта установки ввезенного оборудования силами Общества, в связи с чем посчитал обоснованной позицию таможенного органа, что стоимость работ по шефмонтажу должна быть включена в таможенную стоимость ввезенного товара.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя требование заявителя, апелляционная инстанция, основываясь на представленных в суд апелляционной инстанции доказательствах, пришла к выводу, что шефмонтаж силосных башен для хранения зерна произведен специалистами поставщика оборудования.

Кассационная инстанция считает позицию суда апелляционной инстанции обоснованной ввиду следующего.

В силу ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров на строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование не включаются в таможенную стоимость, при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально (п. 7 ст. 19 Закона).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела при декларировании товара заявитель определил таможенную стоимость ввозимого товара на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами, которая составила 360000 Евро без учета на монтаж оборудования.

В контракте от 22.03.2006 N 06123181 и дополнительных соглашениях к нему от 15.06.2006 и от 18.06.2006 стоимость шефмонтажных работ выделена из цены поставляемого оборудования.

Дополнительное соглашение от 18.06.2006 конкретизирует содержание шефмонтажа. Стоимость монтажа 40000 Евро включает в себя сборку, монтаж, техническое содействие и инструктаж обслуживающего персонала завода специалистами фирмы "П": М.Б. и Ц.Р. Сроки проведения шефмонтажных работ с 07.07.2006 по 26.10.2006. В представленных в материалах дела коммерческих инвойсах к указанному выше контракту стоимость шефмонтажных работ не включена в стоимость оборудования и указано, что подлежит уплате после подписания протокола об установке.

То есть, таможенная стоимость оборудования определена и указана как в ДТС так и в ГТД без учета этих расходов.

Имеющимися в деле материалами, а также показаниями опрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей: Д.С.В., С.В.Ю., Г.Ю.А. установлено, что специалисты Германской фирмы "П" осуществляли шефмонтажные работы, руководство и обучение персонала.

Согласно письму УФМС России от 24.09.2007 N 9/16-6074 и приложенных к нему заявлений о выдаче приглашений на въезд в РФ, гарантийных писем ЗАО Фирма "Д", контрольных талонов к приглашению граждан Ц.Р. и М.Б. оформлены приглашения на въезд в Россию в период с 9.06.2006 по 19.12.2006 с указанием пунктов посещения, в т.ч. Докторово.

Из представленного в апелляционную инстанцию Подтверждения от 09.10.2007 за подписью коммерческого директора фирмы "П" целью въезда указанных выше граждан в Россию являлось проведение шефмонтажных работ в соответствии с договором от 22.03.2006 N 06123181.

Из содержания протокола сдачи-приемки работ от 26.10.2006 к контракту N 06123181 также следует, что специалистами фирмы поставщика проведены монтаж, наладка и пробный пуск завода, а также инструктаж обслуживающего персонала.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что материалами дела доказан факт проведения шефмонтажных работ специалистами фирмы-поставщика.

Каких-либо существенных доказательств, опровергающий вышеуказанный факт, таможенным органом суду не представлено.

Ссылка Таможни на пояснительную записку главного бухгалтера ООО "Л" не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку неверное отражение Обществом фактически понесенных затрат по шефмонтажу на счетах бухгалтерского учета не свидетельствует об отсутствии указанных затрат.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть учтены кассационной инстанцией, так как они по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А36-977/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Липецкой таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.