Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2008 г. по делу N А62-2287/2007 Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд правомерно удовлетворил заявленное требование и произвел замену стороны ее правопреемником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июля 2008 г. по делу N А62-2287/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия - 1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А62-2287/2007, установил:

Прокурор Новодугинского района Смоленской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию - 2 (далее - МУ "П" N 2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2007 заявленные требования удовлетворены, с предприятия взыскан штраф в размере 30000 руб.

На стадии исполнения судебного акта Вяземским районным отделом УФССП по Смоленской области (далее - Отдел) заявлено о замене стороны (МУ "П"-2) на ее правопреемника (МУ "П").

Определением суда от 05.02.2008 требование Отдела удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУ "П" просит определение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителя МУ "П", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2007 N 718 Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие - 2 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения и его правопреемником стало МУ "П".

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Довод МУ "П" об отсутствии правопреемства по спорному обязательству не может быть принят во внимание, так как в результате реорганизации МУ "П"-2 в форме присоединения МУ "П" является единственным правопреемником МУ "П"-2. Отсутствие в передаточном акте положения о правопреемстве по спорному обязательству не является основанием для освобождения правопреемника от исполнения этого обязательства.

Таким образом, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд обоснованно произвел замену стороны ее правопреемником.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при обжаловании определения об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная МУ "П" по кассационной жалобе госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А62-2287/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию-1 из средств федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 26.05.2008 N 057.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.