Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2008 г. по делу N А14-15398/2006-534/8 Удовлетворяя иск о взыскании с федеральной казны убытков, понесенных в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате услуг по пользованию радио, суд правомерно указал, что факт предоставления истцом льгот и размер понесенных и невозмещенных расходов подтверждены имеющимися в деле доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 января 2008 г. по делу N А14-15398/2006-534/8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 мая 2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2007 г. по делу N А14-15398/2006/534/8, установил:

Открытое акционерное общество "Ц" (далее - ОАО "Ц"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Воронежской области о взыскании 436957 руб. 27 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате услуг по пользованию радио в соответствии с Федеральным законом РФ "О ветеранах" жителями Бутурлиновского района Воронежской области за период с марта (частично) по декабрь 2004 года (с учетом уточнения предмета иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Бутурлиновского района Воронежской области, Главное управление труда и социального развития Администрации Воронежской области и Главное финансовое управление Воронежской области.

Определением суда от 15.01.2007 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2007 г. с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2007 г. об исправлении опечатки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Ц" взыскано 436957 руб. 27 коп. в возмещение убытков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу решением от 02.05.2007 г. и постановлением арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 г., Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность вывода суда о том, что финансирование расходов по предоставлению истцом льгот должно осуществляться из федерального бюджета.

Также заявитель считает, что Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области не является главным распорядителем средств и не может быть надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Министерства финансов РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Ц" и Отделом по труду и социальному развитию Бутурлиновского района Воронежской области был заключен договор от 05.01.2004 г., предметом которого являлось предоставление льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах" и возмещение расходов в связи с предоставлением ветеранам льгот по услугам за пользование радио.

В соответствии с п. 2.6 вышеназванного договора Отдел по труду и социального развития Бутурлиновского района Воронежской области обязался производить возмещение понесенных расходов на реализацию льгот в пределах полученных от Главного управления труда и социального развития денежных средств, выделенных на указанные цели, путем их перечисления на расчетный счет ОАО "Ц" после получения от организации необходимых платежных документов, реестра, счета-фактуры и акта сверки.

За 2004 год расходы истца по предоставлению населению Бутурлиновского района Воронежской области услуг за пользование радио на льготных основаниях в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" составили 521957 руб. 27 коп.

Возмещение произведено частично в сумме 85000 руб., не возмещенная часть расходов составила 436957 руб. 27 коп. за период с марта (частично) по декабрь 2004 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Ц" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах", ст.ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного суда правильным, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установленными.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах" в редакции, действовавшей в спорный период, расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать, что положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Российская Федерация, установив Законом "О ветеранах" льготы по оплате за пользование радиотрансляционными точками, приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, истец в силу статей 16, 1069 ГК РФ вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В связи с тем, что средств из федерального бюджета на возмещение спорных расходов по выполнению Федерального закона "О ветеранах" не было выделено в достаточном количестве, при разрешении настоящего спора не имеет правового значения, в какой мере те или иные федеральные либо областные государственные или муниципальные органы исполнительной власти не исполнили своих обязанностей по реализации вышеуказанного закона в рамках переданных им государственных полномочий Российской Федерации. Названные обстоятельства не входят в предмет доказывания по данному делу, в связи с чем отсутствие в оспариваемых судебных актах выводов о вине каждого из участников бюджетного процесса, связанного с финансированием расходов истца, не является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления. Поэтому суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", а также размер понесенных и не возмещенных расходов в сумме 436957 руб. 27 коп. установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.

Безосновательна ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Министерство финансов Российской Федерации не может выступать в качестве ответчика по данному иску.

Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Переоценка указанных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, в материалах дела имеются реестр ветеранов, фактически использовавших льготу на радио в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" по Бутурлиновскому району Воронежской области, акт сверки взаимных расчетов между истцом и Отделом по труду и социальному развитию Бутурлиновского района по компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот по услугам радио, бухгалтерский баланс истца по состоянию на 31.12.2004 г., которые подтверждают факт оказания истцом услуг и их объем.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 мая 2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2007 г. по делу N А14-15398/2006/534/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.