Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2009 г. N А08-4797/07-28 (Ф10-4157/09) Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком субъективных прав или охраняемых законом интересов Администрации, суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о запрещении Обществу осуществлять перевозку пассажиров по муниципальному маршруту, входящему в состав муниципального заказа, без свидетельства на право осуществления маршрутных перевозок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 2009 г. N А08-4797/07-28 (Ф10-4157/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2010 г. N ВАС-16756/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ш.С.Ю., представителя (доверенность N 769 от 02.07.2008), от ответчика: П.М.В., представителя (доверенность б/н от 20.05.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Белгорода на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А08-4797/07-28, установил:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т"), г. Белгород, о запрещении осуществлять перевозку пассажиров по муниципальному маршруту N 123-А "Железнодорожный вокзал - с. Маслова пристань", входящему в состав муниципального заказа, без свидетельства на право осуществления маршрутных перевозок, выдаваемого администрацией города Белгорода (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2009 исковые требования удовлетворены, ООО "Т" запрещена перевозка пассажиров по муниципальному маршруту N 123-А "Ж", входящему в состав муниципального заказа, без свидетельства на право осуществления маршрутных перевозок, выдаваемого администрацией города Белгорода.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение суда первой инстанции от 03.02.2009 отменено, в иске Администрации города Белгорода отказано.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением апелляционного суда, Администрация города Белгорода обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение арбитражным апелляционным судом норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что арбитражный апелляционный суд был вправе запретить ответчику осуществлять перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам, тем самым, восстановить положение администрации города, существовавшее до нарушения, так как ответчик действовал за пределами осуществления своих гражданских прав.

Представитель Администрации города Белгорода поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Т" возражал против доводов кассационной жалобы, считает постановление арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Администрации г. Белгорода и ООО "Т", обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Т" осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

На данный вид деятельности Белгородским областным отделением Российской транспортной инспекции ООО "Т" выдана лицензия NАСС 100670 от 22.07.2003.

В соответствии с нормами ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Законом Белгородской области "О маршрутных пассажирских перевозках в Белгородской области" в августе 2006 года проведены открытые конкурсы на право заключения договоров на выполнение муниципального заказа на маршрутные пассажирские социально-значимые перевозки на городских и пригородных маршрутах автомобильным транспортом общего пользования и транспортное обслуживание населения по безопасной перевозке на городских и пригородных маршрутах автомобильным транспортом общего пользования.

В соответствии с действовавшим на тот период времени Положением и условиями проведения городского конкурса по выполнению муниципального заказа, утвержденного распоряжением администрации г. Белгорода от 17.07.2006 N 2039 "Об открытых конкурсах на маршрутные пассажирские перевозки", победителями конкурса (лоты 1, 2, 3, 4) являются ООО "Б", ЗАО РТК "Б", ОАО "Т".

По лоту N 3 и по социально значимым маршрутным перевозкам по городским и пригородным маршрутам в связи с банкротством ОАО "А", заключены договоры с МУП "Б".

Победителем конкурса по лоту N 4 в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на выполнение муниципального заказа на транспортное обслуживание населения по безопасной перевозке на городских и пригородных маршрутах автомобильным транспортом общего пользования, признано ОАО "Т", которое правомочно на основании договора на выполнение муниципального заказа на транспортное обслуживание населения по безопасной перевозке на городских и пригородных маршрутах автомобильным транспортом общего пользования, заключенного 04.09.2006 г, осуществлять согласно схемам и расписанию движения, предусмотренным муниципальным заказом в течение срока действия договора, регулярные маршрутные пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршруту N 123-А, входящему в муниципальный заказ.

ООО "Т" была подана заявка с нарушением установленных требований к ее форме и без содержания сведений и документов, указанных в информационной карте конкурса (отсутствие необходимого количества подвижного состава), в связи с чем, обществу было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе.

Обосновывая свои требования, администрация города Белгорода указала, что в ходе проведения проверок был зафиксирован факт осуществления ответчиком несанкционированных пассажирских перевозок по маршруту N 123-А, входящему в муниципальный заказ. В частности, автомобили, принадлежащие гражданам Ф.И.И. и Ш.В.В. ГАЗ 322132 г/н АЕ 804 31RUS и АЕ 065 31 RUS соответственно, были направлены руководителем ООО "Т" на осуществление регулярных маршрутных пассажирских перевозок по маршруту N 123-А, входящему в муниципальный заказ.

Ссылаясь на то, что ООО "Т" не имеет права на обслуживание маршрута N 123-А, администрация города Белгорода обратилась в арбитражный суд с требованиями о запрещении ответчику осуществлять указанный вид деятельности.

Удовлетворяя требования Администрации города Белгорода, суд первой инстанции исходил из того, что на основании Закона Белгородской области "О маршрутных пассажирских перевозках в Белгородской области", организация пассажирских перевозок осуществляется с привлечением перевозчиков в виде формирования муниципального и коммерческого заказа, реализуемого на конкурсной основе с учетом потребностей в перевозках на территории муниципального образования.

Условия конкурсного отбора перевозчиков детализировались в распоряжении главы местного самоуправления от 17.07.2006 N 2039 "Об открытых конкурсах на маршрутные пассажирские перевозки". Участие в конкурсе является добровольным и не зависит от формы собственности транспортных средств участников. Победитель конкурса получает свидетельство на право осуществления пассажирских перевозок на конкретном городском маршруте. Иные перевозчики, не победившие в конкурсе и не принимающие участия в нем, не вправе осуществлять перевозки по городскому маршруту, являющемуся предметом объявленного конкурса. Вместе с тем, они сохраняют право на оказание услуг по перевозке пассажиров на маршрутах, не включенных органом местного самоуправления в объявленный конкурс с учетом сформированных лотов, включающих маршруты движения по городской дорожной сети, а также на договорной основе с предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами.

Исходя из указанных норм права, а также, принимая во внимание то, что истцом в качестве доказательства осуществления ответчиком несанкционированных пассажирских перевозок по маршруту N 123-А, входящему в муниципальный заказ, представлены протокол 31 БА 056082 от 19.11.2008 об административном правонарушении, составленный в отношении директора ООО "Т" и постановление от 03.12.2008 N 2029 по делу об административном правонарушении, которым директор ООО "Т" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.5 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ответчика и удовлетворил требования администрации города Белгорода.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске Администрации города Белгорода, арбитражный апелляционный суд инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Арбитражный кассационный суд считает данный вывод суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а выбранный Администрацией города Белгорода способ защиты ненадлежащим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет неправомерной деятельности.

С учетом избранного способа защиты нарушенного права - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факт нарушения прав и законных интересов истца ответчиком.

Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, истцом не доказано какие принадлежащие ему субъективные нормы права или охраняемые законом интересы нарушены действиями ответчика по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту N 123-А, имеющего лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

Оснований установленных Федеральными законами и Законами Белгородской области позволяющих применить избранный истцом способ защиты - запретить ООО "Т" осуществлять перевозки пассажиров по маршруту города Белгорода и его пригорода N 123-А, входящему в состав муниципального заказа без свидетельства на право осуществления маршрутных перевозок, выдаваемого администрацией города Белгорода, не установлено.

Так статьей 4.5 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа за осуществление регулярных маршрутных перевозок по маршрутам, организованным по инициативе органов государственного управления или местного самоуправления, без заключения договора на осуществление маршрутных пассажирских перевозок или с нарушением его условий.

В соответствии со ст. 27 Закона Белгородской области "О маршрутных перевозках в Белгородской области" к несанкционированным относятся перевозки, выполняемые с нарушением порядка, установленного федеральными законами, настоящим законом и иными нормативными правовыми актами в Белгородской области. В случае несанкционированной маршрутной перевозки перевозчик обязан возместить финансовый и моральный ущерб заказчику перевозок или перевозчику (перевозчикам), обслуживающим маршрут, по которому выполнялась несанкционированная перевозка.

Таким образом, в сфере публично-правовых отношений по организации транспортного обслуживания населения предусмотрена административная ответственность, а в сфере гражданско-правовых отношений региональным законодательством Белгородской области предусмотрено право заказчика требовать возмещения ущерба в случае несанкционированной перевозки.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Администрацией города Белгорода избран ненадлежащий способ защиты своих прав, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А08-4797/07-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.