Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2009 г. N А09-2929/2008-4 Учитывая, что заключение эксперта является достоверным доказательством в рамках дела о взыскании с Общества действительной стоимости доли в уставном капитале последнего, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за проведенную экспертизу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 2009 г. N А09-2929/2008-4
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2009 г. N А09-2929/2008-4

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Б", г. Брянск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А09-2929/2008-4, установил:

Б.С.Г. обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ООО "Б") г. Брянск, о взыскании 280667 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества путем обращения взыскания на имущество общества.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 280667 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Б" на праве собственности, а именно: комнату площадью 25,9 кв. м и 11/1000 долю здания площадью 791,9 кв. м, расположенного по ул. Ф., 143, в г. Брянске.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Б" в пользу Б.С.Г. взыскано 280667 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Б". Решение суда вступило в законную силу.

Б.С.Г. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате за производство экспертизы в размере 17500 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2009 в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 указанное определение отменено, заявление Б.С.Г. о взыскании с ООО "Б" судебных расходов за проведенную экспертизу в сумме 17500 руб. удовлетворено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2009, ООО "Б" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе определение от 13.05.2009.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, определением Советского районного суда г. Брянска от 22.04.2008 производство по гражданском делу N 2-265(2008) по иску Ф.И.В. и Б.С.Г. к ООО "Б" о взыскании действительной стоимости доли общества, прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, а подведомственностью спора арбитражному суду.

В рамках данного гражданского дела была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО "Ю". Определением Советского районного суда г. Брянска оплата экспертизы в сумме 35000 руб. возложена на истцов по гражданскому делу N 2-265 (2008) Ф.И.В. и Б.С.Г.

В соответствии с выставленным ООО "Ю" счетом N 45 от 05.12.2007 Б.С.Г. оплачено 17500 руб. (50%) стоимости экспертизы, что подтверждается квитанцией от 28.12.2007.

Согласно заключению эксперта N 42 от 07.03.2008 действительная стоимость 1/3 доли ООО "Б" по состоянию на 01.01.2006 составила 280667 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2929/2008-4 от 02.10.2008 с ООО "Б" в пользу Б.С.Г. взыскано 280667 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Ссылаясь на то, что обоснованием размера действительной стоимости доли, взысканной арбитражным судом в рамках дела N А09-2929/2008-4, послужило заключение эксперта ООО "Ю" N 42 от 07.03.2008 по гражданскому делу N 2-265(2008), Б.С.Г. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на проведение экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что при рассмотрении арбитражного дела N А09-2929/2008-4 экспертиза по определению действительной доли в уставном капитале общества не назначалась и не проводилась. При этом суд отметил, что расходы на проведение эксперты по другому делу не могут быть возмещены в рамках настоящего дела.

Отменяя определение суда области, и удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов по оплате произведенной экспертизы в размере 17500 руб., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

При удовлетворении исковых требований Б.С.Г. в Арбитражном суде Брянской области по делу N А09-2929/2008-4 о взыскании Б.С.Г. действительной стоимости его доли с ООО "Б" суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта ООО "Ю" N 42 от 07.03.2008 по гражданскому делу N 2-265(2008).

При этом суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта ООО "Ю" в части определения действительной стоимости доли каждого из участников ООО "Б" является достоверным доказательством, поскольку содержащиеся в указанном заключении сведения об образующих цену показателях соответствуют действительности.

Из материалов дела усматривается, что для представления данного доказательства Б.С.Г. понесены затраты в размере 17500 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая, что заключение эксперта ООО "Ю" N 42 от 07.03.2008 признано достоверным доказательством в рамках настоящего арбитражного дела и для представления данного доказательства Б.С.Г. понесены затраты в сумме 17500 руб., подтвержденные материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление Б.С.Г. о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А09-2929/2008-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.