Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2009 г. N А14-1306-2009-52/25 (Ф10-4282/09) Суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с Муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате взысканной по решению суда спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 октября 2009 г. N А14-1306-2009-52/25 (Ф10-4282/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Универсам "Н" - не явился (извещено надлежаще); от ответчика: Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа город Воронеж - Л.Т.И. - представитель (дов. N 1161-ФКУ от 05.11.08);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20 апреля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 года по делу N А14-1306-2009-52/25, установил:

Открытое акционерное общество "Универсам "Н" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж 731954,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов до полного погашения основного долга в сумме 2257183 руб. 56 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2009 исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет казны муниципального образования в пользу ОАО "Универсам "Н" взыскано 731954,46 руб. процентов, с начислением процентов до полного погашения основного долга 2257183 руб. 56 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

Производство по требованиям к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение суда от 20.04.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа город Воронеж просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2006 года по делу N А14-21950-2005 в пользу ОАО "Универсам "Н" взыскано 2257183 руб. ущерба с Городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж за счет казны муниципального образования.

23.10.2006 названное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист N 029248 от 07.11.2006.

02.02.2009 ОАО "Универсам "Н" предъявило исполнительный лист на принудительное исполнение в ФКУ Администрации городского округа город Воронеж, как самостоятельному структурному подразделению и уполномоченному органу по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж.

Ссылаясь на то, что взысканная по решению суда от 22.09.2006 сумма ущерба до настоящего времени выплачена не была, ОАО "Универсам "Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне пречинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство ответчика возникло на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2006 по делу N А14-21950-2005, согласно которому с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж в пользу истца на основании ст.ст. 1064 ГК РФ была взыскана сумма вреда в размере 2257183 руб.

Бюджетным кодексом Российской Федерации в пункте 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования, однако норм об ответственности муниципального образования за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате взысканной по решению суда суммы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на наличие правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно применили к ответчику две меры гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение, не может быть признан обоснованным,

В данном случае, взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и возложение на него ответственности по возмещению вреда причиненного истцу, обусловлено различными правовыми основаниями, а именно заявленное истцом требование по делу N А14-21950/2005-727/32 связано с причинением юридическому лицу вреда в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов (возмещение вреда по своей правовой природе является обязательством, а не разновидностью ответственности за неисполнение обязательства), в свою очередь проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются разновидностью ответственности за неисполнение денежного обязательства, в данном случае за неисполнение обязанности по возмещению вреда.

Подлежит отклонению и ссылка кассатора на положения ст. 241.1 БК РФ.

Резолютивная часть решения суда от 20.04.2008, содержащая указание на взыскание с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет казны муниципального образования процентов в сумме 731954,46 руб., с начислением процентов до полного погашения основного долга 2257183 руб. 56 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, не противоречит требованиям вышеуказанной нормы, которая не содержит запретов относительно применения положений ст. 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до полной уплаты основного долга.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20 апреля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 года по делу N А14-1306-2009-52/25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.