Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2009 г. N А14-16367-2006/601/12 (Ф10-416/08) Поскольку услуги по пропуску трафика, в том числе и местного, фактически оказаны и они в силу действующего законодательства подлежат оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части взыскания частичного возмещения задолженности за оказанные услуги связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 октября 2009 г. N А14-16367-2006/601/12 (Ф10-416/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 6 марта 2008 г. N А14-16367/2006/601/12, от 4 декабря 2008 г. N Ф10-416/08 по делу N А14-16367/2006/601/12 и определение ФАС ЦО от 1 декабря 2008 г. по делу N А14-16367/2006/601/12

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К.Ю.А. - представитель (доверенность N 154 от 14.07.2008), от ответчика - А.О.Н. - представитель (доверенность от 08.05.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Фирмы "Л" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А14-16367-2006/601/12, установил:

Открытое акционерное общество "Ц" (далее - ОАО "Ц") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирме "Л" (далее - ООО Фирма "Л") о взыскании 12500 руб. в частичное возмещение задолженности за оказанные услуги связи в период с 01.07.05 по 31.10.06 по договору N 18/02-В от 28.08.2002.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 2104958 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2007 с ООО Фирма "Л" в пользу ОАО "Ц" взыскано 630977 руб. 18 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке данный судебный акт не обжаловался.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2008 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 1473981 руб. 61 коп. отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда от 02.07.2008 с ООО Фирма "Л" в пользу ОАО "Ц" взыскано 17364 руб. 16 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 решение от 02.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2008 судебные акты в части отказа во взыскании 1456617 руб. 45 коп. отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2009 с ООО Фирма "Л" в пользу ОАО "Ц" взыскано 1456617 руб. 45 коп. задолженности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение от 14.04.2009 оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО Фирма "Л" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "В" (исполнитель, правопредшественник ОАО "Ц") и ООО Фирма "Л" (заказчик) заключен договор N 018/02-В от 28.08.2002, предметом которого являлись взаимоотношения оператора ООО Фирма "Л" присоединяемой сети связи и оператора ОАО "В" присоединяющей сети электросвязи, возникшие в соответствии с договором N 017/02-П от 22.04.2002 с дополнениями и приложениями, при их взаимодействии в процессе предоставления услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО Фирма "Л" обязательств по оплате оказанных в период с 01.07.2005 по 31.10.2006 услуг связи, ОАО "Ц" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из договора N 018/02-В от 28.08.2002.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из буквального толкования условий вышеназванного договора следует, что предметом настоящей сделки являются взаимоотношения сторон - оператора ООО Фирма "Л" присоединяемой сети связи и оператора ОАО "В" присоединяющей сети электросвязи при их взаимодействии в процессе предоставления услуг.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязался обеспечивать пропуск телефонного трафика абонентов сети заказчика на сеть связи общего пользования, а также транзит этого трафика на другие сети электросвязи с учетом технических возможностей исполнителя.

Пунктами 4.2.5, 4.2.6 договора стороны определили, что расценки за пропуск местного, зонового, междугороднего и международного трафика указываются в Приложении N 2; заказчик оплачивает проводимую исполнителем обработку тарифных данных о местных, междугородных и международных телефонных разговорах, предоставленных абонентам сети заказчика, по расценкам прейскуранта.

Приложением N 2 к договору N 018/02-В от 28.08.2002 стороны согласовали расценки за пропуск трафика: исходящие телефонные соединения на местную сеть - по тарифам действующего прейскуранта, пропуск внутризонового, междугородного и международного трафика - по тарифам действующего прейскуранта с учетом доли заказчика в доходах - 5% от указанной суммы.

В соответствии с п.п. 29, 32, 33, 34 ст. 2 ФЗ "О связи" трафиком является нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи; услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; услуга присоединения - деятельность, направленная на удовлетворение потребностей операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей связи; услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребностей операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

Согласно экспертному заключению от 02.08.2007 понятие "пропуск исходящего телефонного трафика от операторов" применимо как к местной, так и к внутризоновой, междугородной и международной связи.

Из толкования вышеназванных положений усматривается, что в рассматриваемом случае воля сторон направлена на оказание услуг по пропуску трафика, в том числе местного. Поскольку данные услуги фактически были оказаны, они в силу действующего законодательства подлежат оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О связи" к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи N 39 от 21.10.2005 "О включении операторов связи в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования", ОАО "Ц" является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования. Следовательно, договоры взаимодействия, заключенные с операторами связи, находящимися на территории Воронежской области, содержат равные условия для операторов связи.

Как усматривается из материалов дела, цена за услуги по пропуску местного трафика взимается по тарифам, установленным в прейскуранте N 2005-1 "Тарифы на услуги электросвязи, оказываемые Воронежским филиалом ОАО "Ц" в разделе 11.5 "Тарифы на пропуск исходящего телефонного трафика от операторов, присоединенных на местном уровне". Поскольку в прейскурантах не определен тариф за пропуск международного трафика, исходящего от присоединенных операторов связи с использованием автоматики, а также по заказной системе обслуживания, оказанные услуги подлежат оплате ответчиком в силу ст. 424 ГК РФ по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги, в данном случае - по тарифам, установленным в разделе 3 прейскуранта "Тарифы на услуги международной телефонной связи" за международные телефонные соединения.

В силу требований ст.ст. 2, 19 Федерального закона "О связи" услуга по пропуску трафика определена как деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи; потребителями услуг по пропуску трафика являются операторы сети связи общего пользования. Поскольку потребителями услуг по пропуску трафика являются операторы сети связи общего пользования, следовательно, как правильно указал арбитражный суд, на оказанные услуги подлежит начислению налог на добавленную стоимость.

Согласно решению правления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 45/05-24 от 17.12.2001 тариф для абонентов, являющихся юридическими лицами, указан в прейскурантах без НДС.

Учитывая, что в рамках заключенного договора пропуск телефонного трафика осуществляется ОАО "Ц" в силу принятой обязанности по договору взаимодействия перед другим оператором связи - юридическим лицом, при этом обязанность истца по оказанию услуг непосредственно физическим лицам не предусмотрена, арбитражный суд пришел к правильному выводу о необходимости применения начисления НДС к данному виду услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания ОАО "Ц" услуг на сумму 1456617 руб. 45 коп. подтвержден документально. При этом доказательства погашения долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обоснованно взыскал с ООО Фирма "Л" спорную сумму задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерной ссылке арбитражного суда на положения ст. 19 ФЗ "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003, вступившего в законную силу с 01.01.2004, в то время как спорные отношения возникли между сторонами в 2002 году, является несостоятельным, поскольку в данной статье не установлены иные, обязательные для сторон правила, отличные от действовавших в период заключения договора N 018/02-В от 28.08.2002.

Утверждение заявителя о том, что ООО фирма "Л" не имело доступа к внутризоновым, междугородным и международным услугам связи и, соответственно, было лишено технической возможности предоставлять спорные услуги своим абонентам, в связи с чем расчеты с абонентами ответчика должен был производить истец, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельное и противоречащее условиям договора N 018/02-В, устанавливающим обязанность ответчика по оплате за пропуск трафика, в том числе внутризонового, междугородного и международного.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А14-16367-2006/601/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.