Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2009 г. N А14-16982-2008/609/9 (Ф10-4225/09) Дело в части требований о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд применил к ответчику одновременно две меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 октября 2009 г. N А14-16982-2008/609/9 (Ф10-4225/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "А" - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ООО "Торговый Дом "У" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "У" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А14-16982-2008/609/9, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "У" о взыскании задолженности в размере 6392080 руб. по договору поставки N 130 С/А от 06.03.2008 г., 3848032 руб. 16 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 07.04.2008 г. по 02.02.2009 г., а также в размере 0,2% в день за период с 03.02.2009 по момент фактической оплаты, 1868870 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков расчётов по договору за период с 10.10.2008 года по 02.02.2009 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009 требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 10325076 руб. 16 коп., из которых 6392080 руб. - основной долг, 3848032 руб. 16 коп. - плата за пользование коммерческим кредитом, 18000 руб. - неустойка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ООО "Торговый Дом "У" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель считает выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела, ссылается на неправильное истолкование судом закона и применение закона, не подлежащего применению.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражным судом в отношении ответчика применены две меры ответственности, что является недопустимым.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части требований о взыскании 3848032 руб. 16.коп. платы за пользование коммерческим кредитом и 18000 руб. неустойки и в указанной части дело направить на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом, 06.03.2008 г. ООО "А" (продавец) и ООО "Торговый Дом "У" (покупатель) заключен договор N 130 С/А, по условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар (семена сельскохозяйственных культур), а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанных в Приложениях к договору (п.1.1).

В соответствии с Приложением N 1 к договору N 130 С/А от 06.03.2008 г. покупатель производит 100 % оплату товара, указанного в данном приложении, денежными средствами на расчетный счет продавца в размере 9494800 руб. до 20.03.2008 г.

Согласно Приложению N 2 к договору N 130 С/А от 06.03.2008 г. покупатель производит 100 % оплату товара, указанного в данном приложении, денежными средствами на расчетный счет продавца в размере 9776080 руб. до 10.10.2008.

Во исполнение указанного договора по товарным накладным N ЦАг000006 от 01.04.2008 г., N ЦАг000030 от 07.04.2008 г. истец передал ответчику товар на общую сумму 19260880 руб.

Платежными поручениями NN 724, 726 от 18.03.2008 г. ответчик частично оплатил поставленный товар в общей сумме 12 868 800 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчиком от оплаты остальной части поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда недостаточно обоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2.6 договора N 130 С/А от 06.03.2008 г. в том случае, если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита, а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,05% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течение 3 дней выполнить требование продавца и оплатить требование продавца.

Согласно п. 6.1 договора N 130 С/А в том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к настоящему договора и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п. 2.6 настоящего договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,2% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Учитывая вышеизложенные условия договора, а также то обстоятельство, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного Приложением N 2 к договору срока оплаты поставленного товара, что не оспаривалось сторонами, арбитражный суд удовлетворил требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом, рассчитанный в соответствии с п.6.1 договора в сумме 3848032 руб. 16 коп. за период с 07.04.2008 г. по 02.02.2009 г.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда о том, что поскольку ответчиком допущено нарушение установленного Приложением N 2 к договору N 130 С/А от 06.03.2008 г. срока оплаты полученного товара, истец правомерно на основании ст. 330 ГК РФ и п.6.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 1868870 руб. 85 коп. за период с 10.10.2008 года по 02.02.2009 года.

В соответствии с п. 6.2 договора N 130 С/А от 06.03.2008 года в случае нарушения сроков оплаты по данному договору покупатель вместе с платой за пользование коммерческим кредитом обязан заплатить продавцу неустойку в размере 0,3% от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п.6.1 настоящего договора за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Между тем, арбитражным судом при рассмотрении дела не было учтено то обстоятельство, что предусмотренное пунктом 6.1 договора право продавца требовать с покупателя в случае нарушения срока оплаты товара платы за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% является одной из мер гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение права, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение кредитору причиненных ему потерь вследствие этого нарушения.

Вместе с тем, взыскав с ответчика рассчитанную в соответствии с п. 6.1 договора сумму 3848032 руб. 16 коп. за период с 07.04.2008 г. по 02.02.2009 г., так и неустойку в размере 18000 рублей за аналогичный период, суд применил к ответчику одновременно две меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. Однако действующее законодательство не предусматривает применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Как усматривается из апелляционной жалобы, ответчик ссылался на то, что в соответствии со ст. 823 ГК РФ коммерческий кредит может предоставляться на период оплаты товаров, работ, услуг, но не на налоги.

Между тем, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 268 АПК РФ не дал оценки указанному доводу ответчика.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В этой связи, арбитражному суду с учетом приведенной нормы права, а также того обстоятельства, что налог на добавленную стоимость является составной частью цены товара, надлежит дать оценку указанному доводу ответчика и установить, является ли правомерным начисление истцом платы за пользование коммерческим кредитом на сумму НДС.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части требований о взыскании 3848032 руб. 16.коп. платы за пользование коммерческим кредитом и 18000 руб. неустойки и дело в указанной части направить на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду необходимо учесть вышеизложенное, после чего принять законный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А14-16982-2008/609/9 в части требований о взыскании 3848032 руб. 16.коп. платы за пользование коммерческим кредитом и 18000 руб. неустойки отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.