Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2009 г. N А14-1989/09/58/28 Признавая недействительным спорный пункт резолютивной части решения Управления об отмене решения налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный ненормативный акт принят за рамками компетенции Управления и противоречит действующему налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 октября 2009 г. N А14-1989/09/58/28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Т.Н.А. - представителя (дов. от 08.04.2009 N 5ЮВ - пост.), от налогового органа - Б.И.В. - представителя (дов. от 16.03.2009 N 07-11 - пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А14-1989/09/58/28, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее управление) от 17.02.2009 N 12-21/02228 "Об отмене решения налогового органа" (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права, поскольку оспоренный пункт решения управления не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, не возлагает дополнительных обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, не противоречит положениям статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Воронежской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа от 30.12.2008 г. N 236-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято решение N 12-21/02228 от 17.02.2009 г. об отмене решения налогового органа, пунктом 1 которого решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа от 30.12.2008 г. N 236-12 о привлечении ООО "Л" к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено, пунктом 2 Управлением поручено ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом мотивировочной части данного решения, и по результатам мероприятий вынести решение в порядке, установленном статьей 101 НК РФ.

Считая, что пункт 2 решения УФНС России по Воронежской области N 12-21/02228 от 17.02.2009 г. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Л" оспорило (частично) ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем и налоговым органом доказательства, в обоснование своих доводов по существу спора, пришел к выводу о противоречии ненормативного акта управления действующему налоговому законодательству, в частности, п. 3 ст. 31, ст. 33, ст. 140 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы Арбитражного Суда Воронежской области.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Пунктом 2 ст. 140 НК РФ определено, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Таким образом, данной нормой установлен исчерпывающий перечень решений вышестоящего налогового органа, одно из которых им может быть принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

В связи с чем, суды обоснованно указали, что решение управления о возложении на ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа обязанности принять решение о проведении дополнительного мероприятия налогового контроля с учетом мотивировочной части решения N 12-21/02228 и по результатам мероприятий вынести решение в порядке, установленном статьей 101 НК РФ принято за рамками его компетенции, установленной в части 2 статьи 140 Кодекса.

Суд обоснованно отклонил как несостоятельные ссылки управления на то, что, поскольку, в пункте 2 статьи 140 НК РФ не содержится конкретного указания на то, какое именно новое решение может быть принято вышестоящим налоговым органом, то поручение нижестоящему налоговому органу провести мероприятия дополнительного налогового контроля и вынести решение в порядке, установленном статьей 101 НК РФ - является соответствующим действующему налоговому законодательству и не нарушает прав и законных интересов ООО "Л".

В данном случае новое решение выносится УФНС России по Воронежской области не по результатам проведения налоговой проверки, а по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение налоговой инспекции и получение налогоплательщиком такого решения управления должно являться завершением процедуры административного обжалования решения налоговой инспекции.

В кассационной жалобе не приведено никаких доводов и доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А14-1989/09/58/28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.