Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2009 г. N А14-4727/2009/88/10 Поскольку совершенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не влечет за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, суд первой инстанции правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного и признал оспариваемое постановление незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 2009 г. N А14-4727/2009/88/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А14-4727/2009/88/10, установил:

Закрытое акционерное общество "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области от 14.04.2009 N 20-09/82 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области от 14.04.2009 N 20-09/82.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, должностным лицом территориального управления финансово-бюджетного надзора в Воронежской области проведена плановая проверка соблюдения ЗАО "А" актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в ходе которой выявлено, что документы, установленные п. 3.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" для оформления паспорта сделки N 08060002/1481/0314/4/0 по контракту от 16.05.2008 N АВС 4 по сроку 22.05.2008 (не позднее осуществления первой валютной операции по контракту) были представлены резидентом в уполномоченный банк 03.06.2008, то есть несвоевременно, что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 3.14 главы 3 раздела 2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

По результатам проверки 30.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 20-09/82.

Постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области от 14.04.2009 N 20-09/82 ЗАО "А" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из доказанности факта совершенного обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, но вместе с тем, посчитали необходимым применить в рассматриваемом случае критерий малозначительности к совершенному правонарушению.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие экономического ущерба интересам общества и государства, совершение правонарушение обществом впервые, незначительное нарушение срока представления документов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совершенное ЗАО "А" правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поэтому правомерно расценили правонарушение в качестве малозначительного и признали постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области от 14.04.2009 N 20-09/82 незаконным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А14-4727/2009/88/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.