Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2009 г. N А23-1087/09Г-6-94 (Ф10-4255/09) Поскольку обстоятельства, связанные с распространением ответчиком авторской продукции, права на распространение которой принадлежат заявителю, не подтверждены соответствующими документами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о взыскании с Предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 октября 2009 г. N А23-1087/09Г-6-94 (Ф10-4255/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "К" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А23-1087/09Г-6-94, установил:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "К" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Б.А.В. о взыскании компенсации в размере 150000 руб. на основании ст. 1252 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "К" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между гражданами А.Ю.А., Н.С.А., Л.В.И. (авторы) и ЗАО "К" (фирма) 12.01.2001 заключен договор N А-1201-1, по условиям которого авторами переданы фирме исключительные авторские права, указанные в законе, на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом авторов произведений, указанных в приложении к настоящему договору, в том числе на песни "Вороваечки", "Хоп мусорок". "Роза ветров". "Птица Лебедь", "Сирота", "Привет, Ростов", "Детки-Паечки", "Суд присяжных", "Мамочка-Воровочка", "Утомленная солнцем", "Не быкуй, фраерок", "Я обниму мою любовь".

Между гражданином Н.Ю.А. (автор) и ЗАО "К" (издатель) 05.04.2002 заключен договор N А-0504/1, по условиям которого автором переданы издателю исключительные авторские права, указанные в законе, на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложении к настоящему договору, в том числе на песни "Амнистия", "Руковички", "Пей, гуляй, веселись".

По условиям вышеназванных договоров истцу принадлежит, в том числе, право на воспроизведение и распространение произведений авторов.

Ссылаясь на то, что у ответчика был куплен контрафактный диск, содержащий вышеперечисленные произведения, исключительные авторские и смежные права на распространение которых принадлежат истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

По смыслу изложенного, предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию, среди прочего, подлежит наличие прав правообладателя на произведение (экземпляр фонограммы), а также факт распространения (реализации) контрафактной продукции именно ответчиком.

Для установления того факта, что определенным лицом распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать, что этим лицом, продан спорный диск, на котором записаны музыкальные произведения - объекты исключительного права.

Пунктами 1 и 2 ст. 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта распространения Предпринимателем контрафактного МР3-диска под названием "Воровайки" с записью вышеуказанных пятнадцати музыкальных произведений истец сылается на несоответствие обложки компакт-диска оригиналу обложки, выпущенной правообладателем, на отличие оригинального вкладыша от вкладыша в данном компакт-диске, а также на видеозапись покупки указанного диска от 29.01.2009 и свидетельские показания У.Д.Н. и Б.И.Ч.

Между тем, как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, представленные доказательства не подтверждают все юридически значимые обстоятельства, позволяющие утверждать о нарушении исключительных прав истца именно ответчиком.

В частности, кассового и товарного чека, свидетельствующих, что Предпринимателем был реализован компакт-диск формата МР3 под названием "Воровайки" с указанием даты его выдачи, расшифровки подписи продавца, выдавшего данный диск, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, свидетельские показания также не устанавливают сам факт продажи именно спорного МП3 диска в торговой точке ответчика непосредственно ИП Б.А.В, либо уполномоченным им лицом.

Наконец, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" факты передачи товарно-материальных ценностей должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета, оформленными в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания. Следовательно, обстоятельства, связанные с распространением ответчиком компакт-диска в формате MP3 с записью музыкальных произведений, авторские и смежные права, на распространение которых принадлежат истцу, должны, прежде всего, подтверждаться в арбитражном суде соответствующими документами.

Иных доказательств, свидетельствующих о вышепоименованных фактах продажи контрафактного товара, в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что вышеперечисленные доводы истца, заявленные в кассационной жалобе, направлены на переоценку уже оцененных судом доказательств, что в силу требований ст. 286 АПК РФ выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А23-1087/09Г-6-94 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.