Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2009 г. N А64-2854/09 Поскольку уважительность причины пропуска процессуального срока Управлением внутренних дел не обоснована и не подтверждена доказательствами, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 октября 2009 г. N А64-2854/09
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Управления внутренних дел по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2009 по делу N А64-2854/09 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил:

Управление внутренних дел по г. Тамбову обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2009 по делу N А64-2854/09, одновременно заявив ходатайство восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судебный акт по настоящему делу мог быть обжалован заинтересованным лицом в порядке кассационного производства до 07.09.2009.

Настоящая кассационная жалоба направлена в суд 28.09.2009 , то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель жалобы указал, что причинами пропуска срока явились задержка почтовой доставки копии решения суда из ОМ N 2 УВД по г. Тамбову и нахождение представителя УВД по г. Тамбову в отпуске.

Иных мотивов восстановления срока на кассационное обжалование заявителем не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные документы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, не установлены.

Позднее направление копии решения суда из ОМ N 2 УВД по г. Тамбову в адрес УВД по г. Тамбову и нахождение представителя УВД по г. Тамбову в отпуске с 23.07.2009 по 27.08.2009 не являются уважительными причинами, свидетельствующими о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что в данном случае уважительность причины пропуска процессуального срока не обоснована и не подтверждена доказательствами о том, что позднее направление жалобы ее подателем обосновывается в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 117, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Отказать УВД по г. Тамбову в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2009 по делу N А64-2854/09.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.