Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2009 г. N А23-646/09Г-8-41 (Ф10-4114/09) Поскольку оплата выполненных истцом работ согласно договору подряда, заключенному между сторонами, произведена Обществом лишь частично, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 октября 2009 г. N А23-646/09Г-8-41 (Ф10-4114/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - В.Д.Ю. - представитель (доверенность б/н от 24.09.09), от ответчика - Б.А.В. - директор (протокол общего собрания учредителей N 1 от 09.01.08), Н.И.В. - юрист (доверенность N 5 от 01.10.08),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительная компания "С" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А23-646/09Г-8-41, установил:

Закрытое акционерное общество "В" (далее - ЗАО "В") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "С" (далее - ООО "СК "С") о взыскании 664042 руб. 88 коп., в том числе 500064 руб. 07 коп. задолженности по договору подряда N 22 от 22.05.2007 и 163978 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты в период с 01.01.2008 по 30.11.2008.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от иска в части взыскания 163978 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты в период с 01.01.2008 по 30.11.2008.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2009 заявленные требования удовлетворены. С ООО "СК Созидатель" в пользу ЗАО "В" взыскано 500064 руб. 07 коп. задолженности. Производство по делу в части взыскания 163978 руб. 81 коп. пени прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "СК "С" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ЗАО "В" (подрядчик) и ООО "СК "С" (заказчик) заключен договор N 22 от 22.05.2007, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте "Строительство 16-этажного жилого дома по ул. К., 41", а заказчик - принять и оплатить результат работ.

В соответствии с разделом 2 договора стоимость работ определяется согласно сметам (Приложения NN 1-4) и составляет по общестроительным работам 696181 руб. (ТП типа К-62-1000 М4 (И), электроосвещению - 62922 руб. (ТП типа К-62-1000 М4 (И); сети 6Кв - 7404777 руб., монтажу и приобретению электрооборудования - 2368838 руб. Объемы и стоимость выполняемых работ уточняются в зависимости от изменений в проектной документации, а также в случае увеличения стоимости материалов и оборудования. Окончательная стоимость работ оформляется дополнительным соглашением к договору (п. 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ. Оплата выполненных работ производится на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости работ в течение 5 дней после их предоставления заказчику (п. 3.2). В случае превышения объемов работ по сравнению с проектным количеством данный дополнительный объем отражается в дополнительном соглашении, с указанием стоимости данных работ (п. 3.3).

Согласно разделу 5 договора срок выполнения работ определен следующим образом: в течение 3,5 месяцев со дня получения авансового платежа.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 03.12.2007 подрядчик обязался выполнить дополнительный объем работ на объекте "Строительство 16-ти этажного жилого дома по ул. К., 41. Сети 6кВ".

Стоимость работ согласно смете (Приложение N 1) составила 120607 руб.

В силу п. 4 срок выполнения работ определен 1 месяцем со дня подписания дополнительного соглашения.

Во исполнение условий договора ЗАО "В" в период сентябрь-декабрь 2007 года выполнило строительно-монтажные работы на объекте "Строительство 16-ти этажного жилого дома по ул. К., 41" и дополнительные работы, предусмотренные дополнительным соглашением к договору.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ на общую сумму 5278931 руб.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, сумма задолженности составила 500064 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "В" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд обоснованно характеризовал их, как вытекающие из обязательств по договору строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

Факт выполнения работ подтвержден документально: актами выполненных работ N 1 от 28.09.2007, от 30.11.2007 от 22.12.2007 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний. Наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что оплата выполненных работ произведена ответчиком лишь частично, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 500064 руб. 07 коп.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ненадлежащее качество выполненных работ является несостоятельной ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п.п. 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из материалов дела усматривается, что акты приемки спорного объема работ подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Таким образом, ООО "СК "С" своими конклюдентными действиями по подписанию представленных истцом актов формы КС-2 и справок формы КС-3 фактически согласился с объемом, качеством и стоимостью выполненных истцом работ,

В соответствии со ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы документальных доказательств, бесспорно подтверждающих выполнение работ с недостатками по качеству, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о выполнении работ по объекту с нарушением строительных норм и правил, о завышении стоимости по отдельны позициям, был предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом, как правильно указал арбитражный суд, стоимость фактически выполненных ЗАО "В" работ по объекту находится в пределах согласованной сторонами сметной стоимости.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А23-646/09Г-8-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.