Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2009 г. N А35-5710/08-С4 (Ф10-4325/09) Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов, в удовлетворении иска Общества о признании права собственности на недвижимое имущество, являющееся самовольно возведенным, отказал, поскольку истцу спорный земельный участок под возведенные постройки предоставлен не был, Общество не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования этим участком и правом собственности на него, кроме того, разрешение на строительство истец не получал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 октября 2009 г. N А35-5710/08-С4 (Ф10-4325/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: Т.Е.В. (дов. N 1138/01-03 от 07.09.09), от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.09 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.09 по делу N А35-5710/08-С4, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г"), г. Курск, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Курска, г. Курск, о признании права собственности на два складских служебных помещения лит.Б и лит.Г4 общей площадью 60 кв. м с отмосткой площадью 27 кв. м и земельный участок под ними, расположенные по адресу: г. Курск, ул. К., 27 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и замены ненадлежащего ответчика).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска, г. Курск, Комитет по управлению имуществом Курской области, г. Курск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области (далее - ТУ Росимущества по Курской области), г. Курск, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - УФРС по Курской области), г. Курск, ФГУП "Р" в лице Курского филиала, г. Курск, Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, г. Курск.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал право собственности ООО "Г" на следующее недвижимое имущество: склад лит.Б, площадью 29,7 кв. м и сарай лит.Г4, площадью 18,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Курск, ул. К., 27. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Администрация г. Курска обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.03.09 и постановление от 03.07.09, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Г" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в суд округа не явились. От ООО "Г" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя Администрации г. Курска, судебная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление следует отменить, в иске отказать в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации г. Курска N 371 от 20.04.1998 земельный участок площадью 0,0433 га, расположенный по адресу: г. Курск, ул. К., 27, был предоставлен индивидуальному частному предприятию "Г" (далее - ИЧП "Г") в аренду сроком на один год для обслуживания населения (санитарной обработки помещений). ИЧП "Г" предлагалось в течение месяца заключить договор аренды земельного участка. Доказательств заключения договора не представлено.

Распоряжением Администрации г. Курска N 400-ра от 10.07.1998 ИЧП "Г" было разрешено проектирование и строительство двух складских помещений на существующей территории по ул. К., 27 (временно до начала реконструкции квартала).

По окончании строительства указанных складских помещений Государственная инспекция строительного надзора Курской области выдала истцу, созданному на базе ИЧП "Г", заключение N 9 от 29.05.2006 о соответствии возведенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Земельный участок, на котором осуществлено строительство складских помещений, был передан ООО "Г" в аренду для обслуживания населения (лаборатория) на срок до 30.12.2007 по договору N 77074ю от 07.11.2005, заключенному с Администрацией г. Курска.

29.04.2008 стороны заключили новый договор аренды указанного земельного участка N 1273-08ю на срок до 29.12.2008 для производственной деятельности.

11.02.2009 Комитетом экологической безопасности и природопользования г. Курска был согласован ввод в эксплуатацию складских помещений ООО "Г", возведенных на участке по адресу: г. Курск, ул. К., 27.

Ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество (складские помещения, отмостку и земельный участок под ними) и невозможность государственной регистрации права собственности на него в УФРС по Курской области, ООО "Г" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, заявленным в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом осуществлено строительство двух складских помещений без соответствующей разрешительной документации на земельном участке, принадлежащем ООО "Г" на праве аренды, посчитав, что этот участок был предоставлен обществу под возведенные постройки.

Оставляя состоявшееся решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что право собственности на спорные объекты недвижимости было приобретено истцом на основании ст. 218 ГК РФ как на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. При этом суд второй инстанции исходил из того, что разрешение на строительство двух складских помещений было получено ИЧП "Г" в соответствии с действующим в период издания распоряжения Администрации г. Курска N 400-ра от 10.07.1998 законодательством, постройки были возведены за счет собственных средств истца на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды.

Кассационная коллегия не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

До 01.09.2006 действовал пункт 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

ООО "Г" обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на самовольные постройки, возведенные в 2006 году до начала действия новой редакции п. 3 ст. 222 ГК РФ, однако, доказательств, подтверждающих предоставление ему земельного участка под самовольно возведенные объекты, не представило.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок под складскими помещениями был передан истцу в аренду для обслуживания населения (санитарной обработки помещений, лаборатории), производственной деятельности, а не для строительства недвижимого имущества.

Согласно новой редакции пункта 3 статьи 222 ГК РФ, введенной в действие с 01.09.2006, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Так как истцу в ранее действовавшем порядке земельный участок под возведенные постройки не был предоставлен, и ООО "Г" не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования этим участком, а также правом собственности на него, правовых оснований для частичного удовлетворения иска по ст. 222 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Делая вывод о том, что право собственности на спорное имущество было приобретено истцом на основании ст. 218 ГК РФ, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований.

При этом ссылка апелляционного суда на то, что разрешение на строительство было получено ООО "Г" в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством (ст. 62 Градостроительного кодекса РФ), является несостоятельной.

Распоряжением Администрации г. Курска N 400-ра от 10.07.1998 истцу разрешалось проектирование и строительство двух складских помещений по ул. К., 27 (временно до начала реконструкции квартала). Однако, указанное распоряжение разрешением на строительство по смыслу ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 не является.

Кроме того, согласно приведенной правовой норме разрешение на строительство выдается на срок не более чем три года (п. 8 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ). Между тем, из материалов дела усматривается, что работы по строительству спорных складских помещений проводились в течение двух месяцев (т. 1, л.д. 4-5, 24) и были начаты и закончены в 2006 году.

Разрешение на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 истцом также не получалось.

При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество, являющееся самовольно возведенным, как на объект недвижимости, не имеется, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует отменить как вынесенные с нарушением норм материального права и процессуального права, в иске ООО "Г" отказать.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.09 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.09 по делу N А35-5710/08-С4 отменить. В удовлетворении иска ООО "Г", г. Курск, отказать.

Взыскать с ООО "Г", г. Курск, в доход федерального бюджета по 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.