Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2009 г. N А62-1417/2009 Поскольку у Общества отсутствовала обязанность повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление одного и того же товара при подаче полной таможенной декларации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Таможни правовых оснований для отказа в зачете Обществу излишне уплаченных таможенных сборов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 октября 2009 г. N А62-1417/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Д" - П.А.А. - юрисконсульта (дов. N 04-Д/43 от 25.12.2008), от Смоленской таможни - Г.О.В. - гл. гос. тамож. инспектора (дов. N 12-12/46 от 20.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А62-1417/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Д" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Смоленской таможни N 23-37/3692 от 04.03.2009 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Смоленская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не применены положения ст. 357.9 ТК РФ, устанавливающими исчерпывающий перечень случаев освобождения от уплаты таможенных сборов за таможенное оформление товаров. При этом в данный перечень подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не входит.

Кроме того, Таможня ссылается на Постановление Правительства РФ N 220 от 10.03.2009, которым Постановление Правительства N 863 от 28.12.2004 "О ставках таможенных пошлин за таможенное оформление товара" дополнено п. 7.1 следующего содержания: при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным п. 1 Постановления, при подаче, как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

В связи с этим, а также исходя из п. 1 ст. 357.6, п.п. 1 п. 1 ст. 357.7, п. 1 ст. 124 ТК РФ, таможенный орган полагает, что таможенный сбор является платежом за совершение в отношение плательщика юридически значимых действий, предоставляющих ему право перейти к последующим таможенным операциям в рамках таможенного оформления. Поэтому каждое декларирование товара, т.е. подача каждой декларации, должно сопровождаться уплатой сбора.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Обществом в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации применялась процедура периодического временного декларирования товаров путем подачи временных таможенных деклараций.

Уплата таможенных сборов за таможенное оформление производилась Обществом как при подаче временных таможенных деклараций ГТД (ВПД), так и при подаче полных таможенных деклараций ГТД (ППД) по требованию таможенного органа.

Общество обратилось в Смоленскую таможню с заявлением исх. N 13-938 от 18.02.2009 о зачете в счет предстоящих платежей 500000 руб. таможенных сборов, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, в соответствии с которыми завершались процедуры временного периодического декларирования.

Письмом N 23-37/3692 от 04.03.2009 Смоленская таможня отказала Обществу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов, сославшись на Письмо ФТС России N 01-11/41807 от 08.10.2008 "О таможенных сборах за таможенное оформление", согласно которому взимание таможенных сборов за таможенное оформление следует осуществлять как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций.

Полагая, что решение таможенного органа выраженное в письме, не соответствуют таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 357.1, п.п. 1 п. 1 ст. 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление.

Пунктом 1 статьи 60 ТК РФ определено, что таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В силу п. 2 ст. 60 ТК РФ таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом по смыслу п. 1 ст. 137 ТК РФ, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должно приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

В соответствии с п. 1 ст. 357.6 ТК РФ уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Кроме того, пункт 7 Постановления Правительства РФ N 863 от 28.12.2004 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора), и не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

На основании изложенного, судом правомерно указано, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим, следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

Учитывая изложенное, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 4574/08 от 08.07.2008, а также Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 631-0-0 от 07.11.2008.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что при временном декларировании экспортируемого товара Общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом.

В силу п. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Поскольку у Общества отсутствовала обязанность повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление одного и того же товара при подаче полной таможенной декларации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Смоленской таможни правовых оснований для отказа в зачете Обществу излишне уплаченных таможенных сборов в заявленном им размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы подателя жалобы и его ссылка на п. 7.1 Постановления Правительства РФ N 220 от 10.03.2009 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации N 863 от 28.12.2004" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный нормативный правовой акт в силу ст. 4 ТК РФ распространяется на правоотношения, возникшие после его официального опубликования и вступления в силу - 24.03.2009.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием позиции Смоленской таможни по делу, им дана надлежащая правовая оценка как основанным на неверном толковании норм материального права. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А62-1417/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.