Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2009 г. N А62-1743/2009 Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что представленные административным органом документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, поскольку они получены с нарушением требований действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 октября 2009 г. N А62-1743/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - З.В.Ю. - президента общества (решение N 1 от 21.12.1998 г.), от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.09 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.09 по делу N А62-1743/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленский торговый дом "С" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска от 02.04.2009 N 37-Ю о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывая при этом на право налоговых органов проводить проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет применения ими контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 14/47 от 20.03.2009 должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г.Смоленска проведена проверка соблюдения общества требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", которой установлено, что 20.03.2009 в фотостудии, принадлежащей ООО "СТД "С" и расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. А., д. 2, при продаже фоторамки стоимостью 100 руб. работником общества Т.М.В. не применена контрольно-кассовая техника, а выдан бланк строгой отчетности - квитанция N 267548 по форме БО-3, о чем составлены акт проверки от 20.03.2009 N 027589, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 20.03.2009.

23.03.2009 в присутствии президента общества З.В.Ю. инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 37-10.

Постановлением от 02.04.2009 N 37-Ю общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО "СТД "С" обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные административным органом документы не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих факт совершения обществом вменяемого правонарушения, поскольку они получены с нарушением требований действующего законодательства.

Указанная позиция поддержана судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, доказательствах, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о применении ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В ст. 5 Закона о применении ККТ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что поручением от 20.03.2009 N 14/47 на проведение проверки уполномочены специалист 1 разряда Г.А.В. и старший госналогинспектор Г.Т.И.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела и не опровергалось налоговым органом, осуществление контрольной проверки (закупки) проведено сотрудником инспекции Г.Т.И.

Между тем, проверочная (контрольная) закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод, о том, что представленные налоговым органом доказательства получены последним с нарушением закона, а значит, не могут подтверждать факт совершения обществом вменяемого правонарушения.

Данный вывод судов подтвержден правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 02.09.2008 N 3125/08. В соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62 практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление, считается определенной для арбитражных судов с даты публикации постановления Президиума на сайте ВАС РФ.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.09 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.09 по делу N А62-1743/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.