Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2009 г. N А62-774/2009 Удовлетворяя заявленное требование Организации об обязании Управления по технологическому и экологическому надзору оформить продление ранее выданного свидетельства о регистрации электролаборатории, суд правомерно указал, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Управлением проводилась проверка деятельности Организации и выявлены какие-либо нарушения, препятствующие безопасной работе электролаборатории (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 2009 г. N А62-774/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2009 г. N А62-774/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Смоленской областной общественной организации общероссийской общественной организации "В" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А62-774/2009, установил:

Смоленская областная общественная организация общероссийской общественной организации "В" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об обязании Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Смоленской области (реорганизовано в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, далее - Управление) оформить продление ранее выданного свидетельства о регистрации электролаборатории от 09.12.2005 N 04/40.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Управлением выдано Организации свидетельство от 09.12.2005 N 04/40 о регистрации электролаборатории с правом выполнения испытаний и измерений электрооборудования и электроустановок напряжением до 1000 В на срок до 09.12.2008.

В период с 24.11.2008 по 22.01.2009 последняя неоднократно обращалась в Управление с заявлениями о продлении срока действия вышеуказанного свидетельства.

Поскольку Управлением данный срок в установленном порядке продлен не был, Организация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Порядок допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) - электролабораторий организациями любой формы собственности и ведомственной принадлежности в Российской Федерации, а также индивидуальными предпринимателями, организующими и выполняющими электрические испытания и измерения в процессе производства, монтажа, наладки, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и ремонта электрооборудования, электроустановок и средств защиты, используемых в электроустановках, определяется Методическими рекомендациями "О порядке допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) - электролабораторий" (письмо Ростехнадзора от 05.05.2005 N 10-04/479 "О регистрации электролабораторий", далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 5 Методических рекомендаций, срок действия регистрационного свидетельства электролаборатории не может быть менее чем три года. По его окончании срок может быть продлен по заявлению руководителя организации.

Продление срока действия регистрационного свидетельства электролаборатории осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие регистрационного свидетельства - пункт 6 Методических рекомендаций.

При переоформлении регистрационного свидетельства территориальным Управлением вносятся соответствующие изменения в "Журнал регистрации допуска в эксплуатацию электролабораторий" - п. 9 Методических рекомендаций.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также положения Методических рекомендаций, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что порядок перерегистрации свидетельства носит заявительный характер, для соблюдения которого достаточно представления руководителем организации соответствующего заявления и подтверждения факта наличия свидетельства. Представление иной документации, в том числе предусмотренной пунктом 2 Методических рекомендаций, при продлении свидетельства не требуется.

Положениями пункта 12 Методических рекомендаций установлена обязанность Управления осуществлять контроль за деятельностью электролабораторий и в случае выявления нарушений в этой сфере - выдавать предписания об их устранении или аннулировать свидетельства.

Между тем, сведений о том, что Управлением проводилась проверка деятельности Организации и выявлены какие-либо нарушения, препятствующие безопасной работе электролаборатории, в материалах дела не представлены.

В связи с этим арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправомерности отказа Управления в продлении свидетельства от 09.12.2005 N 04/40 и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Оснований считать, что при принятии обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы материального права, у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А62-774/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.