Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2009 г. N А64-1660/08-21 (Ф10-5964/08) Суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с отказом Общества от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц и ответчиком не представлено в суд заявление о повороте исполнения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 октября 2009 г. N А64-1660/08-21 (Ф10-5964/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2009 г. N А64-1660/08-21 (Ф10-5964/08)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - С.С.Ю. - представитель (доверенность б/н от 27.02.2009), от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП Племенной завод "П", с. Донское, Тамбовская область, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А64-1660/08-21, установил:

Открытое акционерное общество "Т" в лице филиала "В" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию Племенной завод "П" (далее - ФГУП Племенной завод "П") о взыскании 141484 руб. 75 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной во исполнение условий договора N 328 от 25.11.1995, и 13760 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2009 производство по делу прекращено в связи с отказом ОАО "Т" от иска.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ФГУП Племенной завод "П" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Т", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из названной нормы процессуального права вытекает, что при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью, арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа от требований суд в силу прямого указания закона должен исследовать вопрос о том, что данным отказом не нарушены права других лиц. Дав оценку указанным фактам, суд вправе принять отказ лица от заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции обоснованно принял отказ ОАО "Т" от исковых требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании данной нормы суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд не произвел поворот исполнения решения, является несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч. 1 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Как правильно указано арбитражным судом со ссылкой на ч.ч. 2, 3 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.

Доказательства того, что такое заявление подавалось ФГУП Племенной "П" в суд первой инстанции, в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель кассационной жалобы заявление о повороте исполнения судебного акта в арбитражный суд не представил, т.е. своим процессуальным правом не воспользовался.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289; 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А64-1660/08-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.