Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2009 г. N А64-3785/09 Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Поскольку Предприниматель осуществлял свою деятельность без указанного разрешения (лицензии), суд первой инстанции правомерно привлек нарушителя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 октября 2009 г. N А64-3785/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2010 г. N ВАС-953/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от предпринимателя - П.А.Е. - предприниматель Б.А.В. - представителя (дов. от 17.10.2007 N 20413, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.А.Я. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2009 по делу N А64-3785/09, установил:

Управление внутренних дел по г. Тамбову обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП П.А.Я. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2009 заявленные требования удовлетворены. ИП П.А.Я. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе ИП П.А.Я. просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения предпринимателя и его представителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.06.2009 года должностными лицами УВД по г. Тамбову на основании постановления от 05.06.2009 года б\н проведена проверка по выявлению, пресечению правонарушений в сфере оказания услуг ИП П.А.Я., осуществляющим свою деятельность в арендуемом помещении кибер-клуба "Омега", расположенном по адресу: г. Тамбов, Б. Энтузиастов, д. 2 "а", в ходе которой установлено, что сотрудником милиции оператору К.В.В. передано 100 рублей, открыта игровая программа в сети Интернет, данная услуга использована, то есть предпринимателем оказывались телематические услуги связи - доступ в Интернет населению с использованием предоставления электронных кошельков без лицензии, о чем составлен акт оказания услуг от 05.06.2009 года.

По результатам проверки составлены: протокол осмотра помещений от 05.06.2009, получены объяснения от П.А.Я. от 25.06.2009 года, показания свидетелей К.В.В., П.А.Л., протокол изъятия вещей и документов от 05.06.2009, на основании которых по факту нарушения ст. инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по г. Тамбову старшим лейтенантом милиции Н.О.А. в присутствии индивидуального предпринимателя П.А.Я. составлен протокол от 25.06.2009 N 643061 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены Управлением внутренних дел по г. Тамбову в Арбитражный суд Тамбовской области для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование и привлекая ИП П.А.Я. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (в редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575), в данный перечень включены телематические услуги связи. Услуги обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений отнесены к Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Материалами дела установлен и предпринимателем не оспаривается факт приема работником предпринимателя оператором К.В.В. денежных средств в сумме 100 рублей от проверяющего - работника милиции М.С.В., и возмездное предоставление ему услуги доступа в Интернет.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ИП П.А.Я. образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и правомерно назначил ему административный штраф в размере 4000 руб.

Довод заявителя жалобы, о том, что им не обеспечивался доступ в сеть Интернет, является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции утверждение предпринимателя исследовалось, надлежащим образом оценено.

В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2009 по делу N А64-3785/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.