Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 октября 2009 г. N А64-6276/08-27
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - Р.Е.С. - представителя (дов. от 01.07.09 г. N 03-23/09),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.09 г. по делу N А64-6276/08-27, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "У" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) от 10.09.08 г. N 373 и об отказе в привлечении ООО "У" к налоговой ответственности в связи с отсутствием основания для привлечения к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.09г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.09 г. решение суда изменено. Производство по делу в части удовлетворения требований ООО "У" об отказе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Тамбовской области в привлечении к налоговой ответственности ООО "У" в связи с отсутствием события налогового правонарушения прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований Общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2008 года, представленного Обществом 21.04.08 г.
По результатам проверки составлен акт от 30.07.08 г. N 670 и принято решение от 10.09.08 г. N 373 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислен единый социальный налог в сумме 51069 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 2957 руб.
Общество, полагая, что решение от 10.09.08 г. N 373 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ Общество является плательщиком единого социального налога, а в силу п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" от 15.12.01 г. N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) также страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам.
Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 241 НК РФ для выступающих в качестве работодателей налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, предусмотрена льготная ставка по единому социальному налогу. Пониженные тарифы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлены для таких лиц п.п. 2 п. 2 ст. 22 Закона N 167-ФЗ.
На основании п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2008 году Общество осуществляло производство и реализацию сельскохозяйственной продукции, оказывало иные услуги по проведению сельскохозяйственных работ, что не оспаривается налоговым органом.
Из представленного отчета об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2008 год и выполненного на основании данных этого отчета расчета "определение статуса сельхозпроизводитель" усматривается, что доля дохода, полученного Обществом от реализации сельскохозяйственной продукции в 2008 году, составила 92,7 процента.
На основании изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что поскольку Обществом соблюдены все условия применения льготной налоговой ставки по уплате единого социального налога, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику ЕСН и соответствующей суммы пени.
Доводы кассационной жалобы о том, что Общество обязано подтверждать статус сельскохозяйственного производителя не только по итогам года, но и по итогам каждого из месяцев, за который оно уплачивает авансовые платежи по ЕСН, основан на неверном толковании налоговым органом примененных судом норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда в обжалуемой части по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 6 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу N А64-6276/08-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2009 г. N А64-6276/08-27
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании