Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2009 г. N А68-1377/09 Частично удовлетворяя иск Общества о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно указал, что факт передачи истцу спорного имущества в процессе приватизации подтверждается передаточными актами. Учитывая, что спорная недвижимость изначально находилась в государственной собственности, предъявление исковых требований к Росимуществу как уполномоченному органу по распоряжению федеральной собственностью на территории области является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 2009 г. N А68-1377/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2009 по делу N А68-1377/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "З" (далее - ООО "З"), п. Заокский, Тульская область, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- производственное здание, состоящее из лит.А, площадью 468 кв. м, А1, площадью 53 кв. м;

- складские здания, состоящие из литер а, А2, А3;

- гараж, состоящий из литер А4 и а, расположенные по адресу: Тульская область, п. Заокский, ул. Л., д. 54.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на надлежащего - ТУ Росимущества по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2009 исковые требования удовлетворены частично (за исключением требования о признании права собственности на гараж литер а).

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность данного судебного акта не проверялись.

Не согласившись с названным судебным актом, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.06.2009 отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального права. В частности ТУ Росимущества по Тульской области указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет правопритязаний в отношении спорного имущества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2004 ТУ Минимущества по Тульской области в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и во исполнение распоряжения Правительства РФ от 15.08.2003 N 1165-р, а также распоряжения Минимущества России от 24.09.2003 N 4181-р, было принято распоряжение N 120-р, согласно которому решено приватизировать государственное предприятие "З", путем преобразования в ОАО "З".

На основании актов инвентаризации имущества, предоставленных ГП "З"; аудиторского заключения, предоставленного уполномоченной Минимуществом России аудиторской фирмой, и в соответствии с распоряжением ТУ Минимущества по Тульской области от 23.06.2004 N 120-р "Об условиях приватизации государственного предприятия "З", был составлен передаточный акт 30.06.2004.

По указанному акту в уставный капитал вновь созданного ОАО "З" передано имущество ГП "З", в том числе:

- производственное здание, состоящее из лит.А, площадью 468 кв. м, А1, площадью 53 кв. м;

- складские здания, состоящие из литер а, А2, А3;

- гараж, состоящие из литер А4, расположенные по адресу: Тульская область, п. Заокский, ул. Л., д. 54.

Решением N 2 единственного участника ОАО "З" от 06.11.2008 Открытое акционерное общество "З" было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "З".

На основании данного решения был составлен передаточный акт, по которому ОАО "З" передает, а ООО "З" принимает активы и пассивы, права и обязанности реорганизуемого общества.

Ссылаясь на то, что в результате реорганизации ОАО "З" в уставный капитал ООО "З" было передано вышеуказанное имущество и указывая на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за кем бы то ни было, включая своего правопредшественника, ООО "З" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, и учитывая, что материалами дела, в частности передаточными актами, подтверждается факт передачи спорного имущества (за исключение гаража литер а) от ГП "З" к ОАО "З" в процессе приватизации, а также факт последующей передачи данного имущества в собственность ООО "З" при реорганизации ОАО "З", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания за истцом права собственности на производственное здание, состоящее из лит.А, площадью 468 кв. м, А1, площадью 53 кв. м; складские здания, состоящие из литер а, А2, А3; гараж, состоящий из литер А4, расположенные по адресу: Тульская область, п. Заокский, ул. Л., д. 54.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ТУ Росимущества по Тульской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не имеет правопритязаний в отношении спорного имущества, не заслуживает внимания.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за правопредшественником истца - ОАО "З", созданным в 2004 году, то есть после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом в силу п. 1 ст. 6 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество изначально (до введения в 1998 году в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") находилось в государственной собственности, судебная коллегия считает обоснованным предъявление настоящих исковых требований к ТУ Росимущества по Тульской области как уполномоченному органу по распоряжению федеральной собственностью на территории Тульской области.

В связи с отсутствием регистрации права собственности правопредшественника истца на спорное имущество следует признать несостоятельной и ссылку ответчика на то, что у истца имеются все необходимые документы, позволяющие зарегистрировать право собственности на спорное имущество непосредственно в УФРС по Тульской области без обращения в суд за признанием права собственности.

На основании изложенного, а также, учитывая, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2009 по делу N А68-1377/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.