Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2009 г. N А68-9341/08-108/ГП-19 (Ф10-4235/09) Отказывая в удовлетворении требования Общества о взыскании материального ущерба, суд правомерно исходил из того, что произведенный ответчиком расчет потребленной истцом в спорный период электроэнергии по присоединенной мощности токоприемников соответствует условиям договора на снабжение электрической энергией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 октября 2009 г. N А68-9341/08-108/ГП-19 (Ф10-4235/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще, от ответчика: К.Н.А., юрисконсульта (доверенность N 02-82 от 09.01.2009), от третьего лица: М.И.В., представителя (доверенность б/н от 25.05.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17 марта 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года по делу N А68-9341/08-108/ГП-19, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В"), п. Головеньковский Щекинского района Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Т" (далее - ОАО "Т"), г. Тула, о взыскании 191900 руб. материального ущерба.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 17.03.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 как незаконных.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судом не принят во внимание факт составления 18.01.2007 актов проверки мощности, в которых нарушения работы приборов учета не выявлено, а также того, что приборы учета установлены сетевой организацией до января 2007 года.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, в соответствии с которым стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении энергии, однако данного акта о неучтенном потреблении энергии работниками МП "Щ" в адрес ООО "В" не направлялось.

В судебном заседании представитель ОАО "Т" возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ООО "В" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Т" и МП "Щ", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит её неподлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между ОАО "Т" (гарантирующий поставщик) и ООО "В" (покупатель) заключен договор на снабжение электрической энергией N 3215, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых покупателю, и в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объем потребления электроэнергии по настоящему договору с помесячной детализацией указан в приложении N 1 к договору.

Разделом 4 договора установлен расчетный учет электрической энергии и порядок определения фактического объема потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 4.5 договора расчет объемов безучетного потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с одним из способов, указанных в Правилах розничных рынков или в Правилах коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках. При этом покупатель согласовывает с ТСО или СО использование соответствующего расчетного способа определения объема потребления электрической энергии.

Пунктом 9.1 договора установлен срок его действия - с 01.01.2007 до 30.06.2007.

Дополнительными соглашениями к указанному договору от 02.07.2007 и от 21.08.2007 срок действия договора продлен до 31.12.2007.

Объем отпуска активной энергии согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

Актом проверки мощности, присоединенной к Щекинским городским электросетям, от 18.01.2007 г. зафиксированы трансформаторы, находящиеся на балансе абонента, Щекинских городских сетей, и токоприемники, присоединенные к трансформатору или низковольтной сети Щекинских городских электросетей. Также зафиксирована присоединенная мощность токоприемников абонента.

За период с октября 2007 года по март 2008 года количество потребленной ООО "В" электроэнергии было определено по установленным мощностям.

Полагая, что за указанный период ответчик излишне предъявил к оплате объем электроэнергии на сумму 191900 руб. в виду необоснованного применения при расчетах мощности токоприемников, а не показаний приборов учета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд правильно установил, что основанием для расчетов за потребляемую энергию без счетчиков служит акт проверки мощности, присоединенной к Щекинским городским электросетям абонента ООО "В" от 18.01.2007, который подписан представителем абонента и инженером - инспектором энергосбыта.

При этом суд правомерно исходил из того, что указанным актом стороны согласовали способ расчетов за потребляемую энергию в случае отсутствия приборов учета по установленной мощности токоприемников.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что при заключении договора на снабжение электрической энергией N 3215 от 01.01.2007 приборы учета у потребителя отсутствовали.

Актами ввода в эксплуатацию (обследования) измерительного комплекса (ИК) расчетного учета электроэнергии подтверждается, что приборы учета были введены в эксплуатацию только 22.04.2008.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в спорный период истец получал электрическую энергию в отсутствие надлежащих приборов учета.

Обосновывая отказ в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили пункт 145 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, в котором приведены расчетные способы определения объема потребления электрической энергии потребителем в случае отсутствия приборов учета, если иное не установлено договором энергоснабжения.

При этом суд, исходя из положений данной нормы, правомерно указал на то, что в акте проверки мощности от 18.01.2007 истец и ответчик согласовали способ расчетов за потребляемую энергию в случае отсутствия приборов учета по установленной мощности токоприемников.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что произведенный ответчиком расчет потребленной истцом в спорный период электроэнергии по присоединенной (установленной) мощности токоприемников соответствует условиям договора на снабжение электрической энергией N 3215 от 01.01.2007.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не принят во внимание факт составления 18.01.2007 актов проверки мощности, в которых нарушения работы приборов учета не выявлено, а также того, что приборы учета установлены сетевой организацией до января 2007 года, были предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно отклонены им.

Как правильно указал арбитражный суд, до 22.04.2008 счетчики электроэнергии не были введены в эксплуатацию и в силу закона не могли признаваться приборами коммерческого учета потребленной электроэнергии.

Ссылка заявителя жалобы на п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, в соответствии с которым стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении энергии, однако данного акта о неучтенном потреблении энергии работниками МП "Щ" в адрес ООО "В" не направлялось, обоснованно не принята во внимание арбитражным судом, поскольку, как правомерно указал суд, безучетного потребления электрической энергии по смыслу п. 156 Правил истцом не производилось.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении судом заявленного иска является правильным.

Иные доводы кассационной жалобы так же были предметом оценки судами обеих инстанций и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и не находит, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их изменения или отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17 марта 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года по делу N А68-9341/08-108/ГП-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.