Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2009 г. N А68-5753/08 (Ф10-4613/09) Поскольку суд не установил, обладают ли ответчики тем количеством акций, о списании которого заявлено истцом, дело о признании незаконными действий Общества по списанию акций с лицевого счета юридического лица передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 ноября 2009 г. N А68-5753/08 (Ф10-4613/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ч.О.Е. - не явились (извещены надлежаще); от ответчиков: ЗАО РПО "В", ООО СРК "Р" - не явились (извещены надлежаще); С.Л.П., У.И.Ф., К.Л.В., К.Н.А., Е.Е.И., К.Т.Н., - не явились (извещены надлежаще); И.М.А., Ж.Т.Ф., М.Л.А., З.А.Ю., Е.Е.Э., В.О.А., Ю.Л.В., М.М.В., А.А.А., Ф.Е.И., П.В.В., В.Т.Я., Ф.Е.Е. - не явились (извещены надлежаще); от третьих лиц: С.О.Н., ООО "Н" Б.А.А - не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ч.О.Е., г. Тула на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А68-5753/08, установил:

Ч.О.Е. обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ЗАО РПО "В", ООО СРК "Р" и акционерам ЗАО РПО "В" о признании незаконными действий ЗАО РПО "В" по списанию обыкновенных именных акций с его лицевого счета и восстановления записи о нем в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО РПО "В", открыв на его имя лицевой счет и зачислив на него акции с лицевых счетов: С.Л.П. - 9 акций, У.И.Ф. - 57 акций, К.Н.А. - 9 акций, Е.Е.И. - 9 акций, К.Т.Н. - 5 акций, Ж.Т.Ф. - 9 акций, М.Л.А. - 1 акции, З.А.Ю. - 9 акций, В.О.А. - 5 акций, М.М.В. -2 акций, В.Т.Я -. 2 акций, П.В.В. - 1 акции, Ф.Е.Е. - 7 акций, Ф.Е.И. - 22 акций, а, в случае, если отчуждения Ф. своих акций гр. С.О.Н., то списания 29 акций с лицевого счета С.О.Н. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

А.А.А. обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании ничтожным договора дарения 7 акций, заключенного между А.А.А. и Ч.О.Е.

В последующем Ч.О.Е. обратился с иском к С.Л.П., У.И.Ф., К.Н.А., Е.Е.И., К.Т.Н., Ж.Т.Ф., М.Л.А., З.А.Ю., В.О.А., М.М.В., С.О.Н., П.В.В., В.Т.Я., ООО "СРК "Р", с участием в качестве третьих лиц ОАО "Агентство "Р", ЗАО РПО "В", А.А.А., И.М.А., Ю.Л.В., К.Л.В. об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций ЗАО РПО "В", государственный регистрационный номер 66-1-762 в количестве 140 штук путем списания с лицевого счета С.Л.П. 9 акций, Уриха И.Ф. 57 акций, К.Н.А. 9 акций, Е.Е.И. 9 акций, К.Т.Н. 5 акций, Ж.Т.Ф. 9 акций, М.Л.А. 1 акции, З.А.Ю. 9 акций, В.О.А. 5 акций, М.М.В. 2 акций, В.Т.Я. 2 акций, П.В.В. 1 акции, С.О.Н. 29 акций и зачислении их на лицевой счет истца, и обязании регистратора ООО "СРК "Р" внести указанные изменения в реестр владельцев ценных бумаг.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2008 арбитражные дела по искам Ч.О.Е. N А68-2499/07-67/16 и N А68-5753/08-226/16 объединены в одно производство, с присвоением номера А68-5753/08.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2009 исковые требования Ч.О.Е. к ЗАО РПО "В" удовлетворены частично. Действия ЗАО РПО "В" по списанию 135 обыкновенных именных акции ЗАО РПО "В" государственного регистрационного номера 66-1-62 с лицевого счета Ч.О.Е. в реестре акционеров ЗАО РПО "В" признаны незаконными.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований А.А.А. к Ч.О.Е. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение суда от 18.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ч.О.Е. просит решение суда от 18.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2009 в части отказа в удовлетворении иска об истребовании акций из чужого незаконного владения отменить и принять в этой части новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ф.Е.Е., возражая доводам кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 отменить в части отказа в удовлетворении иска об истребовании акций из чужого незаконного владения и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При разрешении спора судом первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором дарения от 10.09.2003 А.А.А. подарил Ч.О.Е. 7 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "В" государственного регистрационного номера 66-1-62 номинальной стоимостью 10 руб.

Впоследствии по договорам купли-продажи от 13.09.2003, от 18.09.2003, от 11.02.2004, от 12.02.2004, от 14.02.2004, от 18.02.2004, от 24.02.2004 истец приобрел обыкновенные акции ЗАО РПО "В" государственного регистрационного номера 66-1-62 номинальной стоимостью 10 руб. у ответчиков по делу: С.Л.П.- 9 акций; У.И.Ф.- 57 акций; К.Л.В. -10 акций; К.Н.А.-9 акций; Е.Е.И. - 2 акции; К.Т.Н.- 5 акций; И.М.А. - 3 акции; Ж.Т.Ф. - 9 акций; М.Л.А. - 1 акцию; З.А.Ю. - 9 акций; Е.Е.Э. - 2 акции; В.О.А. - 5 акций; Ю.Л.В.- 7 акций; М.М.В. - 2 акции; В.Т.Я. - 2 акции; П.В.В. -1 акцию.

Заключение договоров дарения и купли-продажи акций сопровождалось составлением передаточных распоряжений, на основании которых реестродержатель внес записи о переходе права собственности на приобретенные акции к Ч.О.Е.

Всего в журнале регистрации купли-продажи ценных бумаг, который вел эмитент до передачи реестра акционеров регистратору, а также в реестре акционеров, который вел регистратор общества ОАО "Агентство "Р" в период с 27.11.2003 по 30.07.04, внесены записи о переходе к Ч.О.Е. права собственности на 140 акций ЗАО РПО "В".

Из принадлежащих 140 акций истец по собственному волеизъявлению произвел отчуждение 5 акций, из которых 1 акцию передал Б.А.А., а 4 акции - ООО НПФ "В".

Сделка по отчуждению Ч.О.Е. двух акций ООО НПФ "В" была зарегистрирована уполномоченным на ведение реестра акционеров У.И.Ф. в журнале регистрации купли-продажи ценных бумаг в 2003 году до передачи реестра акционеров от эмитента регистратору ОАО "Агентство "Р".

Вторая сделка зарегистрирована ОАО "Агентство "Р" на основании передаточного распоряжения от 9.04.2004.

В соответствии с совершение указанных сделок на лицевом счете истца осталось 135 акций ЗАО РПО "В", находившихся на его лицевом счете до начала ведения реестра акционеров самим эмитентом, что подтверждается списком зарегистрированных лиц в реестре акционеров ЗАО РПО "В", удостоверенным ОАО "Агентство "Р" на дату возврата документов, составляющих систему ведения реестра акционеров, эмитенту.

По состоянию на 30.07.2004 в списке акционеров значилось всего 19 акционеров, в том числе Ч.О.Е. 135 акций, ООО НПФ "В" 358 акций, Б.А.А. 1 акция.

Лица, продавшие акции Ч.О.Е. в списке не значились.

С момента расторжения договора на ведение реестра с ОАО "Агентство "Р" и до 10.11.2004 ЗАО РПО "В" самостоятельно вело реестр акционеров общества, а с 10.11.2004 договор на ведение реестра акционеров был заключен с ООО СРК "Р", которому и был передан список акционеров ЗАО РПО "В" по состоянию на 10.11.2004.

Согласно данному списку акционерами ЗАО РПО "В" значились 125 акционеров, в том числе акционеры, отчуждавшие акций истцу.

Сведения о Ч.О.Е., Б.А.А., ООО "НПФ "В" и ряде иных акционеров, указанных в реестре акционеров по состоянию на 30.07.2004 (дату возвращения реестра акционеров эмитенту прежним регистратором) в реестре не значились.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения Ч.О.Е. в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, судебные инстанции пришли к выводу о том, что списание с лицевого счета истца 135 акций было произведено ЗАО РПО "В" с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Положения "О внесении в реестр записей о переходе права собственности", в связи с чем, признали действия ответчика в этой части незаконными и удовлетворили требования Ч.О.Е.

Решение и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении иска в части истребования незаконно списанных акций из чужого владения, судебные инстанции исходили из того, что требования истца носят виндикационный характер, данный порядок истребования акций не может быть применен при возврате акций, не обладающих индивидуально-определенными признаками.

При этом судебные инстанции сослались на невозможность установления лиц, у которых находятся 135 акций, списанных с лицевого счета Ч.О.Е.

Суд кассационной инстанции не может признать выводы судов в этой части законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 разъяснено, что требование собственника о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что все выпущенные ЗАО РПО "В" акции, зарегистрированные за номером 66-1-762, являлись бездокументарными и учитывались согласно записям на лицевом счете конкретного лица.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Ч.О.Е. приобрел у 17 акционеров акции, которые с учетом отчуждения 5 акций значились на его лицевом счете.

На момент передачи реестра акционеров от ОАО "Агентство "Р" эмитенту акционерами общества являлись 19 акционеров, в том числе истец.

В списке акционеров ЗАО РПО "В" по состоянию на 10.11.2004 Ч.О.Е. не значился, в то время как лица, отчуждавшие ему акции, были указаны как акционеры общества.

Судебными инстанциями установлен факт незаконности действий эмитента по списание с лицевого счета Ч.О.Е. 135 акций общества, а также отмечено, что реестр акционеров ЗАО РПО "В" составлялся по документам, сохранившимся в самом обществе, а не представленным ОАО "Агентство "Р".

В тоже время, ссылаясь на невозможность истребований спорных акций из чужого незаконного владения, суды первой и апелляционной инстанций не обосновали, каким образом отсутствие индивидуальной определенности акций, выпущенных в бездокументарной форме, исключает применение положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды не установили, обладают ли ответчики тем количеством акций, о списании которых заявлено истцом.

Судом не дано оценки доводам истца о том, что по существу акционеры безосновательно получили то же количество акций, которое было отчуждено ими Ч.О.Е., без учета состоявшихся и не оспоренных в установленном порядке сделок.

Таким образом, требования истца о восстановлении его в правах акционера по существу остались не рассмотренными.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в оспариваемой части подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 2. ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А68-5753/08 отменить в части отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.