Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2009 г. N А54-3863/2008 Суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение Инспекции о доначислении заявителю НДС, пени и штрафа, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, являющихся основанием для отказа Обществу в предоставлении налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 октября 2009 г. N А54-3863/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества "М": С.А.Г. - представителя (дов. от 29.12.2008 N 297 пост.), С.А.В. - представителя (дов. от 30.04.2009 N 106 пост.), Я.Ю.А. - представителя (дов. от 18.02.2009 N 45 пост.), от налогового органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2009 по делу N А54-3863/2008, установил:

Открытое акционерное общество "М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 30.06.2008 N 12-05/2806 в части обязания налогоплательщика уменьшить размер убытков при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 1028471 руб. 20 коп., за 2005 год - в сумме 977334 руб. 20 коп. и за 2006 год - в сумме 7594930 руб. 90 коп., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 3740824 руб. и пени в сумме 229333 руб. 60 коп. за несвоевременную уплату данного налога (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 30.06.2008 N 12-05/2806 в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 229333 руб. 60 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3740824 руб., уменьшения убытков при исчислении налога на прибыль в сумме 7594930 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области просит решение суда в части удовлетворения требований общества отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "М" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 30.04.2008 N 12-05/1969дсп и принято решение от 30.06.2008 N 12-05/2806, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3790732 руб. 80 коп., уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 10149357 руб. 20 коп., начислены пени за неуплату НДС в размере 234104 руб. 98 коп.

Частично не согласившись с решением инспекции, ОАО "М" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа, в том числе и о необоснованном завышении акционерным обществом "М" расходов в части амортизации основных средств в 2006 году на сумму 7 594 930 руб. 90 коп., а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в третьем квартале 2006 года на сумму 3 740 824 руб. по выполненным подрядным работам, совершенным обществом с ограниченной ответственностью "С", поскольку данные хозяйственные операции не соответствуют действительности ввиду недобросовестности последнего.

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представленные налогоплательщиком документы: договор подряда от 20.06.2004 N 8-Г на выполнение механомонтажных, вентиляционных, санитарно-технических, теплоизоляционных работ, монтажу, договор подряда от 23.09.2005 N 92 на выполнение пуско-наладочных работ импортного оборудования, дополнительные соглашения от 01.08.2004 N 1 и от 20.09.2005 N 2, счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных подрядных работ, платежные документы подтверждают факты хозяйственных операций ОАО "М" с обществом "С" по выполнению подрядных работ в 2006 году. Результаты фактического выполнения перечисленных видов работ подтверждены пуском в эксплуатацию завода лекарственных препаратов общества "М" (акт приемочной комиссии от 10.11.2005).

Таким образом, расходы документально подтверждены. Экономическая оправданность затрат и их направленность на получение дохода не оспариваются налоговым органом.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что представленные документы соответствует предъявляемым к ним требованиям.

Следовательно, налогоплательщиком соблюдены все требования, предусмотренные статьей 252 НК РФ в части обоснованности понесенных расходов, подлежащих учету при исчислении налогооблагаемой прибыли, а также требования статей 171 и 172 НК РФ для предъявления уплаченных подрядной организации "С" сумм налога на добавленную стоимость к вычетам.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, полученной в результате встречной проверки, ООО "С" в установленном порядке зарегистрировано, поставлено на налоговый учет. То обстоятельство, что данное юридическое лицо не представило документы для проведения встречной проверки, не отчитывается с 1 квартала 2006 года не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несут налоговую ответственность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной экономической выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Вывод суда, что инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов, правомерен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерном применении налогоплательщиком по хозяйственным операциям с обществом "С" налоговых вычетов по НДС в 2006 году и обоснованном отнесении на расходы фактически понесенных затрат, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли в 2006 году.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2009 по делу N А54-3863/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.