Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2009 г. N А54-4985/2008-С14 Суд правомерно удовлетворил требование Общества об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку расчет стоимости спорного земельного участка произведен истцом в соответствии с действующим земельным законодательством, кроме того, указанный участок относится к землям муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 октября 2009 г. N А54-4985/2008-С14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А54-4985/2008-С14, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П"), с. Ерахтур Шиловского района Рязанской области, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом), р.п. Шилово Рязанской области, об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Ерахтур, АЗС N 1, а/д Ряжск-Касимов, общей площадью 0,8 га, кадастровый N 62:25:001 02 06:0095, на условиях проекта договора, предложенного покупателем, по цене 195926 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "В".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2009 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, на основании постановления главы администрации Шиловского района Рязанской области от 28.04.1997 N 79 ООО "П" в постоянное пользование для строительства комплекса АЗС с автостоянкой и пунктом технического обслуживания отведен земельный участок площадью 0,8 га на пересечении трассы "Шилово-Касимов" с автодорогой в с. Ерахтур.

В соответствии с указанным постановлением заявителю выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 000362.

Впоследствии указанный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 62:25:001 02 06:0095.

29.06.2004 ООО "П" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о выкупе спорного земельного участка.

Указанное обращение оставлено ответчиком без рассмотрения.

01 марта 2007 года ООО "П" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о переоформлении права бессрочного постоянного пользования спорным земельным участком на право собственности.

Письмом от 12.03.2007 N 51 Комитет по управлению муниципальным имуществом сообщил заявителю о том, что спорный земельный участок находится в аренде у ОАО "В" для размещения базовой станции сотовой связи "Б".

27.03.2007 истец повторно обратился к ответчику с просьбой о переоформлении права бессрочного постоянного пользования спорным земельным участком на право собственности.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом от 06.04.2007 N 62 ООО "П" отказано в переоформлении права, так как в пределах испрашиваемого земельного участка расположен земельный участок, переданный в аренду ОАО "В" с размещенной на нем базовой станцией сотовой связи.

ООО "П" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования Шиловский район Рязанской области от 23.11.2004 N 38 "О предоставлении ОАО "В" земельного участка в аренду по адресу: Рязанская область, Шиловский район, в 1600 метрах восточнее церкви с. Ерахтур".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2007 делу N А54-2070/2007-С2 требования ООО "П" удовлетворены. Суд признал, что постановление N 638 от 23.11.2004 не соответствует закону и нарушает право бессрочного пользования ООО "П" земельным участком.

ООО "П" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Ерахтур, АЗС N 1, а/д "Ряжск - Касимов", общей площадью 0.8 га, кадастровый N 6 2:25:001 02 06:0095, на право собственности.

Письмом от 15.05.2008 N 395 ответчик сообщил истцу, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, вследствие чего заявителю необходимо предоставить в адрес Комитета свидетельство на право собственности на недвижимость и документ - основание на объект недвижимости. В случае отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 62:25:001 02 06:0095 до 01 января 2010 года может быть приобретен в собственность на торгах или должен быть переоформлен в аренду.

ООО "П" направил в Комитет по управлению муниципальным имуществом письмо с приложением проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

В ответ на это обращение Комитет по управлению муниципальным имуществом письмом от 04.12.2008 N 966 повторно указал, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, вследствие чего заявителю необходимо предоставить в адрес Комитета свидетельство на право собственности на недвижимость и документ - основание на объект недвижимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В соответствии с п. 10 ст. 3 названного Федерального закона Решением Совета депутатов муниципального образования Шиловский муниципальный район от 29.01.2007 N 10 Комитету по управлению муниципальным имуществом делегированы полномочия по заключению договоров купли-продажи и аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Шиловский муниципальный район.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок относится к землям муниципального образования Шиловский район Рязанской области и расположен по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Ерахтур, АЗС N 1, а/д Ряжск-Касимов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истец вправе был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, а ответчик является лицом, обязанным в силу закона передать данный земельный участок в собственность ООО "П", оформив договор купли-продажи.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право приобрести в собственность эти земельные участки, однако на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в связи с чем ООО "П" не может приобрести спорный земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ, является несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право на переоформление земельного участка в собственность имеют все юридические лица, владеющие на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право не связано с наличием или отсутствием у лица в собственности объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Таким образом, выкуп земли в настоящем случае, должен осуществляться в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, а не по указанному в ней основанию.

Согласно правилам, установленным ст. 36 ЗК РФ, цена выкупаемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.

Поскольку расчет стоимости спорного земельного участка был произведен истцом в соответствии с действующим земельным законодательством, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требования истца об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Ерахтур, АЗС N 1, а/д Ряжск-Касимов, общей площадью 0,8 га, кадастровый N 62:25:001 02 06:0095, на условиях направленного в адрес ответчика проекта договора купли-продажи с выкупной стоимостью 195926 руб. 40 коп., являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А54-4985/2008-С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.