Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2009 г. N А62-1675/2009 Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера пени последствиям неисполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по арендной плате, решение суда в части взыскания неустойки изменено, сумма пени снижена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 октября 2009 г. N А62-1675/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: А.Е.С. (дов. от 08.05.2009 N 1337); от ответчика: М.Ю.А. (дов. от 27.08.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СП ООО "С", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2009 по делу N А62-1675/2009, установил:

Администрация муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к совместному предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - СП ООО "С), г. Смоленск о взыскании 1085799,23 руб., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 544689 руб. 75 коп. и пени в сумме 541109 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности на 120000 руб. в связи с частичным погашением ответчиком долга в данной сумме и просил взыскать с ответчика 424689,75 руб. задолженности и 541109,49 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2009 уточненные исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность данного судебного акта не проверялись.

Не согласившись с названным судебным актом в части взыскания пени, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.07.2009 в указанной части отменить, снизив размер пени на 80%. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоразмерность взысканной пени последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает возможным кассационную жалобу удовлетворить, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 18.11.2005 между муниципальным образованием "Сафоновский район" Смоленской области (арендодатель) и СП ООО "С" (арендатор) заключен договор N 805 аренды земельного участка площадью 29846 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская области, г. Сафоново, ул. К., 15, для производственных целей.

По истечении срока действия вышеуказанного договора арендатор продолжил пользование земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды N 805 от 18.11.2005 в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы устанавливается ежегодно и оформляется как расчет арендной платы на соответствующий год.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Сафоновский район" с ответчиком были подписаны расчеты арендной платы на 2007 и 2008 годы.

Пунктом 3.2 договора определен срок оплаты, согласно которому арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 1 числа следующего квартала, а за IV квартал не позднее 01 декабря текущего года.

В п. 5.2 договора установлена пеня в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку СП ООО "С" арендную плату частично за 3 квартал и полностью за 4 квартал 2007 года, а также за 2008 год не внесло, арендную плату за 1-2 квартал 2007 года перечислило с нарушением срока оплаты, Администрация МО "Сафоновский район" неоднократно направляла в адрес арендатора письма, в которых просила погасить задолженность.

В связи с тем, что указанные требования были оставлены СП ООО "С" без ответа и удовлетворения, Администрация МО "Сафоновский район" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд области, исходя из положений ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды N 805 от 18.11.2005, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с СП ООО "С" задолженности по арендной плате в сумме 424689,75, в связи с чем взыскал долг.

Поскольку решение от 10.07.2009 в данной части в порядке кассационного производства не обжалуется, судебная коллегия в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность названного судебного акта в этой части не проверяет.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 541109,49 руб., суд первой инстанции принял во внимание расчет пени, произведенный истцом в соответствии с п. 5.2 договора аренды N 805 от 18.11.2005, и признал его обоснованным.

Однако судебная коллегия полагает необходимым решение суда от 10.07.2009 в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 541109,49 руб. изменить, уменьшив размер пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды N 805 от 18.11.2005 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На 01.04.2009 сумма пени, рассчитанная исходя из условий договора, составила 541109,49 руб.

Между тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная позиция содержится в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера пени последствиям неисполнения обязательства, суд кассационной инстанции полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика пеню по договору аренды N 805 от 18.11.2005 до 200000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2009 по делу N А62-1675/2009 в части взыскания неустойки изменить, снизив сумму пени до 200000 руб. В остальной части решение суда от 10.07.2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.