Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2009 г. N А62-5298/2008 Поскольку представленные налогоплательщиком дополнительные документы к авансовому отчету оформлены надлежащим образом, перечислены на оборотной стороне авансового отчета и подтверждают расходование Обществом подотчетных сумм в целях получения прибыли, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение Инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности частично недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 октября 2009 г. N А62-5298/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа Д.А.П. - зам. нач. ю/о УФНС по Смоленской области (дов. от 27.10.2009 б/н), П.И.А. - зам. нач. ю/о (дов. от 24.03.2009 N 03-11/04726), Л.В.Н. - спец. 1 разр. ю/о (дов. от 27.10.2009 б/н);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области на решение от 16.04.2009 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 22.06.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-5298/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.07.2008 N 51 (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2009 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 4476815,17 руб., НДС в размере 3796712,49 руб., соответствующих сумм пеней, а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 759342,1 руб., налога на прибыль - 895362,63 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 20.05.2008 N 35 и вынесено решение от 30.06.2008 N 51, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 4752257 руб., пени в размере 259276,49 руб., НДС в сумме 4027833 руб. и пени в сумме 908724,21 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 950451 руб., НДС - 805566 руб.

Частично не согласившись с ненормативным актом налогового органа, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что Обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, отнесены подотчетные суммы на сумму 1272546,51 руб. без оправдательных документов. Данное обстоятельство послужило основанием для признания данных расходов документально неподтвержденными и экономически необоснованными и, как следствие, для доначисления соответствующих сумм НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В ходе рассмотрения дела по существу Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату подотчетных сумм по авансовому отчету от 31.01.2006 N 1 - квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Л" на сумму 282462,76 руб. и ООО "П" на сумму 744547,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком дополнительные документы к авансовому отчету N 1 оформлены надлежащим образом, перечислены на оборотной стороне авансового отчета и подтверждают расходование Обществом подотчетных сумм в целях получения прибыли.

Доводам кассационной жалобы о непредставлении налогоплательщиком в ходе проверки указанных документов, об отсутствии, как следствие, таких документов у Инспекции на момент вынесения оспариваемого решения, о неправомерности представления документов непосредственно в суд дана надлежащая оценка судом.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы по правилам статей 66-71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявление налогоплательщика по данному эпизоду.

Как установлено судом, в 2006 году Обществом осуществлялось приобретение товаров (лесоматериалы и строительный кирпич) и услуг (хранение, погрузо-разгрузочные работы, трелевка леса) у ООО "Л".

Каждая поставка товара или предоставление услуг оформлялись отдельным договором.

Для расчетов с поставщиком с расчетного счета в банке по чеку снимались наличные денежные средства, которые передавались под отчет директору Общества.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов Обществом представлены авансовые отчеты на общую сумму 17355438,77 руб. По мнению налогового органа, авансовые отчеты не могут служить надлежащими доказательствами правомерности понесенных Обществом расходов, поскольку не сопровождаются контрольно-кассовыми чеками.

Отклоняя доводы Инспекции, суд обоснованно указал, что подтверждением оплаты, помимо кассовых чеков, служат бланки строгой отчетности - квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, формы которых утверждены Минфином РФ. Кроме того, подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека может служить квитанция к приходно-кассовому ордеру (форма N КО-1), если она оформлена в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций.

С учетом изложенного, отсутствие чеков контрольно-кассовой машины при наличии других документов, подтверждающих факт расходования спорных сумм, не свидетельствует о неправомерности отнесения налогоплательщиком этих сумм в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Довод Инспекции о непредставлении Обществом на проверку товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о передвижении товара от грузоотправителя до грузополучателя, правомерно отклонен судом, поскольку в силу положений действующего законодательства у Общества отсутствовала обязанность по их учету.

Вместе с тем, в обоснование понесенных расходов Обществом представлены надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные по форме ТОРГ-12. Факт их представления и правильность оформления Инспекцией не оспариваются.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 N 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В п. 10 Постановления N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с Определением КС РФ от 16.10.2003 N 329-О в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что все сделки по реализации товара ООО "Л" Обществу носят аналогичный характер, совершены между сторонами в один день, оплачены в безналичном порядке, у организаций отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, подлежат отклонению.

Указанные доводы являются позицией Инспекции по настоящему делу, по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, им дана надлежащая оценка судом.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 16.04.2009 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 22.06.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-5298/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.