Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2009 г. N А64-1082/09 Поскольку Обществом соблюдены все условия применения льготной налоговой ставки по уплате единого социального налога, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику ЕСН и соответствующей суммы пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 октября 2009 г. N А64-1082/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика не явились, извещены надлежаще; от налогового органа не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.09 г. по делу N А64-1082/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "У" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) от 15.12.08 г. N 578.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.09 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.09 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 полугодие 2008 года, представленного Обществом 21.04.08 г.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.08 г. N 670 и принято решение от 15.12.08 г. N 578 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислен единый социальный налог, а также начислены пени за несвоевременную уплату данного налога.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ Общество является плательщиком единого социального налога, а в силу п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" от 15.12.01 г. N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) также страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 241 НК РФ для выступающих в качестве работодателей налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, предусмотрена льготная ставка по единому социальному налогу. Пониженные тарифы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлены для таких лиц п.п. 2 п. 2 ст. 22 Закона N 167-ФЗ.

На основании п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2008 году Общество осуществляло производство и реализацию сельскохозяйственной продукции, оказывало иные услуги по проведению сельскохозяйственных работ, что не оспаривается налоговым органом.

Из представленного отчета об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2008 год и выполненного на основании данных этого отчета расчета "определение статуса сельхозпроизводитель" усматривается, что доля дохода, полученного Обществом от реализации сельскохозяйственной продукции в 2008 году, составила 92,7 процента.

На основании изложенного, суды сделали обоснованный вывод о том, что поскольку Обществом соблюдены все условия применения льготной налоговой ставки по уплате единого социального налога, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику ЕСН и соответствующей суммы пени.

Доводы кассационной жалобы о том, что Общество обязано подтверждать статус сельскохозяйственного производителя не только по итогам года, но и по итогам каждого из месяцев, за который оно уплачивает авансовые платежи по ЕСН, основан на неверном толковании налоговым органом примененных судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда в обжалуемой части по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 9 апреля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года по делу N А64-1082/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.