Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2009 г. N А64-2173/09-23 (Ф10-4539/09) Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, апелляционный суд обоснованно указал, что тождественность спора, подлежащего разрешению в рамках рассматриваемого дела, и спора, рассмотренного судом в рамках другого дела, отсутствует, а значит, отсутствуют и основания для его прекращения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 октября 2009 г. N А64-2173/09-23 (Ф10-4539/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился; от ответчика Г.С.В. - заместителя директора по юридическим вопросам (доверенность N 703 от 19.10.2009 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУ "Д", г. Тамбов, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. по делу N А64-2173/09-23, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А", г. Москва, (далее ООО "А"), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному учреждению "Д", г. Тамбов, (далее МУ "Д"), о взыскании 528958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2008 по 22.04.2009.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 на основании п. 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, МУ "Д" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 как незаконного.

В судебном заседании представитель МУ "Д" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "А", в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя МУ "Д", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008 по делу N А64-2338/07-8 с МУ "Д" в пользу ООО "А" взыскано 4069004 руб. задолженности, в том числе: 103097 руб. 50 коп. долг по оплате работ по капитальному ремонту, 31197 руб 25 коп. проценты на указанную сумму, 3451500 руб. долг по договорам поставки, 483210 руб. проценты на эту сумму долга.

Неисполнение МУ "Д" решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008, послужило основанием для обращения ООО "А" в арбитражный суд с иском о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.04.2008 по 22.04.2009 на сумму 528958 руб.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что вследствие отсрочки исполнения решения суда по делу N А64-2338/07-8, предоставленной МУ "Д" определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2009, рассмотреть заявленные истцом требования в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, не представляется возможным. Кроме того, суд сослался на отсутствие предмета спора по данному делу.

Отменяя определение суда первой инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ст.ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Учитывая, что стороны в настоящем деле являются юридическими лицами, спор носит экономический характер и связан с осуществлением сторонами экономической деятельности, вывод арбитражного апелляционного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на сновании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008 по делу N А64-2338/07-8 были удовлетворены требования ООО "А" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за с 01.01.2006 по 01.05.2007. Между тем, предметом исковых требований в рамках настоящего дела является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2008 года по 22.04.2009 года.

Таким образом, как правильно указал арбитражный апелляционный суд, тождественность спора, подлежащего разрешению в рамках настоящего дела и спора, рассмотренного судом в рамках дела N А64-2338/07-8, отсутствует.

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу, не подлежащий расширительному толкованию.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд правомерно указал на то, что в настоящем деле основания для его прекращения отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, не являются основанием для прекращения производства по данному иску и, соответственно, не могут повлечь отмену либо изменения обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 и 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. по делу N А64-2173/09-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.